Психиатрия будущего: от агрессивного догматизма к поиску человеческих смыслов

Характеризуя различные типы научного познания психики, важно учитывать, что фундаментальной методологической проблемой психиатрии является определение единицы анализа психики (психического). В классической психиатрии такими единицами являются элементарные психические явления в виде тех или иных психических процессов (ощущения, эмоции и т.д.). Неклассический тип научной рациональности опирается на принцип невозможности сведения целого к совокупности его частей (психических процессов). Единицы анализа психического здесь охватывают системные особенности психики как целого: ключевые переживания человека (Выготский Л.С., 1983); установку (Узнадзе Д.Н., 1949); деятельность (Леонтьев А.Н., 1975), личностные смыслы (Леонтьев Д.А., 1999). Постнеклассическая наука рассматривает психическое не только как единое и неделимое целое, но и как саморазвивающуюся личность.

Разрабатывая функциональную структуру единиц психического (единиц анализа личности) и переосмысливая идеи Л.С. Выготского, Н.Д. Гордеева и В.П. Зинченко (1982) охарактеризовали требования к этим единицам:

Единица анализа должна быть внутренне связанной психологической структурой.

Единица анализа психического должна фиксировать объективные противоречия, характеризующие исследуемое целое.

Единицы должны предполагать возможность развития.

Исключается разложение единицы исследования психического на элементы.

Отношение целого к единице должно носить иерархический характер.

Генетически исходные единицы анализа психического должны иметь чувственно воспринимаемую форму.

Анализ целого по единицам должен предполагать возможность изучения важнейших свойств этого целого.

Должна быть обеспечена возможность контекстуализации целого относительно явлений более высокого порядка.

Если ориентироваться на системообразующий признак, то глобальной единицей измерения психического состояния, отражающей целостность человека, является личность. А наиболее предпочтительной для описания структуры личности является модель личностного потенциала, предложенная Д.А. Леонтьевым (2002), которая не только выделяет в качестве конституирующей основы личности смысловую сферу, но и дает возможность дифференцированно изучать высшие произвольные проявления человеческой психики.

Личностный потенциал или потенциал саморегуляции выступает как степень вероятности возникновения психических расстройств. Вероятностный подход предполагает ориентацию на неопределенность как на субъективную категорию, обладающую непреходящей диагностической ценностью, и являющуюся стимулом для более углубленного проникновения в сущность переживаний и ресурсные (потенциальные) возможности человека (пациента).

Таким образом, в классическом типе научной рациональности внимание сосредоточено на объекте, насколько это возможно выносится за скобки все, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности характерна идея зависимости, связи объекта со средствами и операциями деятельности, учет этих средств и операций является условием получения истинного знания об объекте. Постнеклассическая рациональность соотносит знания не только со средствами познания, но и с ценностными структурами деятельности. Как видим, изменение типов научной рациональности связано с постепенным ослаблением принципа интерсубъективности. При этом классическому этапу развития психиатрии соответствует аналитическое познание, неклассическому – синтетическое познание, постнеклассическому этапу – интегральное познание.

Из этого следует, что существуют серьезные противоречия между биомедицински-ориентированной психиатрией и ее антропоцентрическим направлением. Различные оттенки этих противоречий и двойственность предмета психиатрии (мыслительной схемы по К. Ясперсу) или «конкуренция» психиатрических дискурсов показана на рис. 1.

Рис. 1. Двойственность эвристических пространств в психиатрии

Г

лава

 2. П

сихиатрия – нейронаука, феноменологическая наука, наука о духе или наука о человеке

Что такое человек на самом деле – это величайшая, предельная проблема любого знания.

Карл Ясперс