Читаем Психиатрия: мифы и реальность полностью

Психиатрия: мифы и реальность

Будто бы бессмысленная фраза, облеченная в правильные лингвистические формы. Речь здесь идет, по-видимому, о женской и мужской особях и каком-то детеныше.

Кто эти действующие лица? Люди, животные? На это ответа нет, и смысл не совсем понятен.

Кто такая эта Куздра? В каких отношениях она находится с Бокром – он муж, любовник или просто сосед? Бокренок – это явно сын Бокра, а Куздра мать?

Вряд ли, иначе его бы назвали куздренком. Тогда какое, собственно говоря, право имеет Куздра, чтобы курдячить бокренка? (бить, ласкать, ругать!)

Каждый человек, пытающийся дознаться – что же имел в виду академик, вкладывает в эту фразу свой смысл.

Так и в психиатрии – сложнейшей науке, пытающейся понять глубины человеческого бытия, но почти не имеющей точного диагностического инструментария.

Как и во всех клинических дисциплинах, здесь присутствуют нозологические формы, специфические синдромы и симптомы, мощный терапевтический арсенал.

Как ни в одной медицинской специальности психиатры следуют девизу старых и мудрых докторов: «Лечить не болезнь, а больного».

Вот они и лечат больного, прежде всего воздействуя на симптоматику и синдромы. Этиология и патогенез большинства психических заболеваний – «тайна во облацех».

И экзогенные и экзогенно-органические психические заболевания, будто бы имеющие ясный генез (сифилитические, сосудистые, травматические и пр.), в психиатрии лечатся не специфическими для этих заболеваний методами, а все тем же воздействием на психопатологические синдромы и симптомы.

Мало того, в дефиниции нозологических форм, синдромов и симптомов разные психиатры вкладывают различное содержание, иногда полярное. Можно сказать, что со времени Ф. Пинеля, психиатры блуждают в дремучем терминологическом лесу, не слыша, или не понимая друг друга. Покойный профессор Н. П. Стаценко, заведующий кафедрой психиатрии Омского медицинского института, рассказывал, что, будучи на цикле усовершенствования для заведующих кафедрами психиатрии при ЦОЛИУВ, уважаемым мэтрам было предложено написать заключение по клиническому разбору демонстрируемого больного.

Из 11 профессоров только двое (!) дали совпадающие заключения.

А сакраментальный, более пятидесяти лет длящийся, спор Московской и Ленинградской психиатрических школ о диагностических критериях шизофрении?

Вот, может быть, из-за несовершенства психиатрической науки и возникают различные, иногда чудовищные по своей нелепости, мифы.

В этой круговерти дефиниций работают психиатры и «государственные», и «независимые».

И тем не менее психиатрия была, есть и будет до скончания веков.

Нужно только с благодарностью низко поклониться врачам, несущим на своих плечах, облаченных в белые одежды – надежду на спасение страждущих.

апрель-май – 2006 г. г. Омск

<p>Список литературы</p>

1. Авруцкий Г. Я., Недува А. А. Лечение психически больных. М., 1981.

2. Аксёнов В. О диссидентстве // Знамя. 1998. № 3.

3. Ануфриев А. К. К понятию «латентного» и «резидуального» в шизофрении // Психиатрия. 2003. № 2.

4. Александровский Ю. А. Глазами психиатра. М., 1999.