Читаем Психические вирусы полностью

Итак, исходя из того, что вы можете дать людям возможность выбора, сознательно распространяя определенные мемы, следует поставить вопрос: какие мемы мы должны распространять? Я оставляю это решение за вами. Если для вас эта проблема слишком трудна, то прочитав эту книгу и «Одобри свое прошлое», вы придете к выводу, что мне нравятся люди, которые радуются жизни и имеют четкое и точное представление о мире. В каком мире вы хотели бы жить? Вперед, за работу, реализуйте свои желания!

Вне зависимости от того, насколько этичным вам представляется воздействие на убеждения взрослых людей, — на сознательное распространение мемов, — мало кто будет спорить, сколь важно воздействовать на убеждения детей, сколь важно формировать систему их ценностей. Что нового может сказать меметика об образовании? Поможет ли учение о мемах уберечь детей от инфицирования психическими вирусами, и не может ли оно содействовать устранению тех вирусов, которыми они уже заразились?

ДЕЗИНФЕКЦИЯ НАШИХ ДЕТЕЙ

Образование можно рассматривать как процесс передачи фактов и идей из поколения в поколение, — иными словами, как процесс копирования мемов. В этом смысле система образования в значительной степени подвержена воздействию психических вирусов — и даже больше, чем другие социальные установления, потому что самым важным ее назначением является процесс воспроизведения — копирования.

Мем «традиции» в образовательной системе хорошо привился. Следует ли удивляться, что наша система начального образования практически не изменилась за почти две с половиной тысячи лет, со времен Платона? Неудивительно, что школьникам по-прежнему летом предоставляется трехмесячный «отпуск», хотя давно прошли те времена, когда они должны были возвращаться в родные края и помогать своим родным заботиться об урожае. А вот мой любимый парадокс: уже несколько десятилетий известно, что прослушивание лекций является, возможно, наименее эффективным методом обучения, однако большая часть занятий в школах и университетах по-прежнему строится по этому принципу.

Разве в копировании фактов и идей состоит главная цель образования? И должна ли она таковой быть? Нам ведь известно, что без сознательного усилия мы становимся психическими рабами мемов, которые живут исключительно для их сохранения и распространения наиболее мощных из них.

Можем ли мы сознательно избрать лучшую цель для образовательного процесса, вместо того, чтобы набивать мемы в детские головы?

«ИМ ЕЩЕ НЕ СКАЗАЛИ, ЧТО ОНИ ДОЛЖНЫ ДУМАТЬ»

Я вспоминаю историю, рассказанную мне в колледже моей учительницей русского языка. Она вернулась из той страны, которая носила гордое название Soyuz Sovietskitch Socialisti-cheskich Respublic, — у нас известной под названием Советского Союза, — где проходила практику в рамках программы обмена преподавателями. Процесс обучения в этой стране практически полностью состоял из зубрежки и заучивании примеров на память. Преподаватель читал текст, а ученики повторяли за ним.

По ее словам, ее советская коллега была сильно удивлена, когда услышала, что в американских школах учеников просят высказывать свои мысли и соображения на заданную учителем тему. «Как же они могут обсуждать свои мысли?» — удивилась русская учительница. — «Ведь им еще не сказали, что они должны думать!»

Ее удивление показывает, какой большой прогресс произошел в сфере образования на протяжении последнего столетия: вместо запоминания и зубрежки студентов учат думать. Метод обучения, введенный в 60-х годах и известный под названием «новая математика», был призван развивать способность к абстрактному мышлению, умению понимать всю математику как единую систему — в отличие от предыдущего метода, в рамках которого акцент ставился запоминание методов анализа и формул. Создатели нового метода образования рассчитывали на то, что если ученики овладеют способностью мыслить хотя бы в одной сфере знания, они смогут использовать эти навыки и в других областях жизни, — из них должно было вырасти поколение юных Эйнштейнов.

Мне кажется, что план удался, по крайней мере в отношении тех учеников, у которых было желание учиться. Сегодня образованные молодые люди готовы рассуждать на любую тему, — начиная с политики и заканчивая принципами работы собственного сознания, — что в немалой степени способствовало расцвету ток-шоу и сфере охраны психического здоровья. Теперь акцент ставится не на «что думать», а на «каким образом думать». Кроме того, после уотергейтского скандала и Вьетнама в людях сильно пошатнулось доверие к власти, и теперь мы можем говорить о появлении целого поколения, которое не склонно принимать все на веру. Они думают о том, почему дела обстоят так, а не иначе, что главное в жизни, что в ней можно изменить — они недовольны.

ИЗОБРЕСТИ ОБРАЗОВАНИЕ ЗАНОВО
Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия