Психический мир будущего

Симптомом второй жизни J.Viе считает изменения Я в результате психического заболевания или стресса. По сути, это тот же симптом Штиллера, но возникающий после явной и активной психопатологической симптоматики. Симптом второй жизни возникает также после острых переживаний в результате стресса и после перенесенной боли. Эта идея иного психологического рождения активно эксплуатируется современными сценаристами. Современный киногерой имеет, по крайней мере, два личностных воплощения: одно до травмы и утрат, второе, связанное с мщением, — после. Эти иные воплощения не сопровождаются амнезией, но предполагают отчуждённое восприятие прежней жизни. Второе рождение предполагает любая миграция, при которой другой язык и изменение условий жизни приводят к фактическому созданию другой личности, которая даже видит иные сны. Вторая жизнь может быть и результатом депривации в результате длительного тюремного заключения, а также психологических и физических пыток и «промывания мозгов».

Промывание мозгов (brainwashing) как способ формирования второй сущности включает не столько токсический опыт, сколько изменение сознания под воздействием боли, депривации, одиночества, цвета, несинхронной речи, стереотипных вопросов. Результаты изменения личности в результате «промывания мозгов» заметны у членов и жертв тоталитарных сект, в религиозных общинах, культивирующих медитативную и инициационную технику. Считается, что методы «промывания мозгов» активно использовались в системах охранных агентств, в том числе царской охранкой, и были лишь имитированы НКВД.

Одним из примеров направленного изменения (модификации) поведения в результате подобных методов может быть случай Патриции Херст, которая была похищена в 1975 году так называемой Симбиотической Партией Освобождения (SAS). Под влиянием методик «промывания мозгов» скромная студентка стала имитировать «партизанский образ жизни» и даже участвовала в вооружённом ограблении банка. На судебном процессе в апреле 1976 года она была признана виновной, освобождена под залог, затем вновь арестована. Со слов её матери, она стала прежней лишь через два года после возвращения, говорила лозунгами, требовала экспроприации накоплений семьи и была неспособна к эмоциональному контакту. Хотя психиатры признали её вменяемой, все эксперты замечали, что следует учитывать расщепление Я в результате «промывания мозгов». Путь в революцию, религию нередко следует как результат подобных модификаций поведения.

Социальное расщепление Я в сфере морали характерно для тоталитарного политического режима и членов тоталитарных сект, но в случае, когда расщепление слишком нарастает, это составляет угрозу целостности секты и общества. Поэтому методы «промывания мозгов» направлены на образование новой интеграции Я и, фактически, нового человека. В речь такого человека и его поведение инкорпорированы целостные штампы, которые могут носить псевдобиблейский и религиозный характер. Но эти штампы предназначены для определенной социальной ниши, в противном случае они распадаются или оборачиваются негативной стороной. Создаётся впечатление расщеплений на уровне мозговых структур, когда в состоянии опьянения или психической патологии «звучат» стволовые механизмы, а в обществе — корковые.

Если ещё десять лет назад к методам «промывания мозгов» и косвенной модификации поведения принадлежала депривация, гипноз, электрошок, аверсивная терапия, воздействие психотропными средствами, то в настоящее время к методам насильственного воздействия на психику относят нейролингвистическое программирование, трансактный анализ и гештальт-терапию. В действительности же проблема состоит не в психотерапевтических или поведенческих техниках, а том, в чьих руках они находятся. Любой метод может быть применён и как оружие, и как терапия.

Д. Филов. Каберне, или Красный наблюдатель. Х.м. 116х89, 1996

_{Представление о мире зависит от перцепции. Центральный образ может быть как наблюдаемым, так и наблюдателем. В этом и состоит загадка картины.}

Я в будущем и его модификации

Итак, внимательное рассмотрение тезиса: «Психопатология содержит в себе феномены будущего» позволяет предположить, что многоличностность станет нормой. Это приводит в замешательство целую серию институтов, поставленных перед необходимостью разрешения следующих вопросов.

Кого следует судить, если преступление совершило первое, второе… n-ое Я?

На какое из Я в прошлом и настоящем следует возлагать ответственность?

Следует ли интегрировать личность и насколько это морально, если существующие Я-структуры достаточно позитивны и обладают творческим радикалом?