Психоэнергетика мышления

Классический пример этой малоизученной закономерности мышления мы видим в повести известного белорусского писателя Василия Быкова “Сотников”. Один из главных героев повести, партизан по фамилии Рыбак, попадает вместе с товарищем в плен к фашистам. Его товарищ, человек мужественный и ясно понимающий ситуацию, готовится к смерти. Рыбак же пытается обмануть фашистов и спастись. Главное его желание — сохранить свою жизнь. Но это желание не соответствует его патриотическому мировоззрению, патриотическим мыслям. Желание сохранить жизнь сильнее желания противостоять фашистам, но сам Рыбак не догадывается об этом. Мало того, он в глубине души и не хочет догадываться об этом. Его мышление не позволяет ему догадываться об этом, иначе оно погибнет. Рухнет его мировоззрение, его представление о самом себе, развалится его внутреннее “Я”.

Мышление должно защитить себя, предотвратить гибель “Я”. Желание выжить — сильнее, и именно оно диктует поступки Рыбака, но мышление, защищаясь, должно согласовывать эти поступки со своей патриотической направленностью, с мировоззрением, и оно формирует оправдание: Рыбак (точнее — его мышление) убеждает себя, что он должен любой ценой спасти свою жизнь для дальнейшей борьбы с фашистами. Он (его желания) вступает в переговоры с фашистами, а его мышление подыгрывает этому: он должен обмануть фашистов. Но на самом деле он обманывает сам себя характером мышления, иначе, в соответствии со своим мировоззрением, он должен считать себя подлым предателем, не имеющим права на существование.

Итак, Рыбак, желая выжить, вступает в переговоры с фашистами, а мышление, оправдывая эти переговоры, начинает перестраиваться.

Идея-фикс: обмануть фашистов. Но, как гласит народная мудрость, обмануть можно только того, кто сам хочет быть обманутым. Фашисты быть обманутыми не хотели. Они предложили Рыбаку принять участие в казни своего товарища. Мышление, начав оправдание с малозначащих поступков, перешло к оправданию роковых действий. И вот перед нами человек с другим мировоззрением.

В начале повести Рыбак — убежденный патриот и антифашист, а в конце — фашистский пособник, полицай с мировоззрением полицая. Изменение мировоззрения, установок мышления произошло здесь независимо от воли человека и даже вопреки этой воле. Сам же Рыбак не осознал это изменение. Стереотипы мышления подчинили себе человека. Однако такое могло произойти только у человека с рефлекторным мышлением.

При ментальном мышлении человек сознательно управляет движением своих мыслей.

Мы привыкли считать, что наше мышление объективно и беспристрастно, но на самом деле, если оно рефлекторно, то оно полностью базируется на самоутверждении и самооправдании.

Как писал Г. Бенджамин, "Когда бы мы ни сделали что-то, осуждаемое другими лицами, в своих собственных глазах мы всегда правы". Мы всегда можем найти уважительные причины для всего, что мы делаем и говорим. Такие причины не всегда кажутся уважительными другим людям, особенно тем, кто пострадал от наших действий или слов, но они удовлетворяют нас, а для нас — это самое главное. Благодаря такому самооправданию мы чувствуем себя всегда правыми, мы уважаем себя и это для нас очень важно, для такого внутреннего самооправдания, для внутреннего поиска уважительных причин требуется большая работа мышления. Однако в наше сознание эти причины приходят уже в готовом виде. Вся работа по их поиску и конструированию происходит бессознательно, так что часто требуется тщательное самонаблюдение, чтобы заставить нас осознать степень нашего самооправдания. Рефлекторное мышление любит “прятать концы в воду”. Фактически это можно считать автоматической реакцией. В этом — сущность рефлекторного мышления. Можно ли считать такое мышление объективным?

И, наконец, третья неожиданная сторона нашего мышления, третий странный момент, иллюзия № 3 или иллюзия индивидуального мышления. Иллюзия индивидуального мышления заключается в том, что происходящие в сознании человека процессы мышления воспринимаются им как независимые от мышления других разумных существ.

Общественные ортодоксальные взгляды и теории подразумевают, что мышление одного человека может влиять на мышление другого человека только через органы чувств и определенные материальные процессы: речь, письмо, радио и т.д. Неортодоксальные, революционные (в смысле психологической революции) взгляды и теории считают: мысли различных людей могут взаимодействовать непосредственно, без участия органов чувств.

Однако эти две позиции сами по себе свидетельствуют о том, что нет индивидуальных мыслей, а одни и те же мысли (заблуждения) заковывают умы самых различных людей. В самом деле, несмотря на противоположность этих позиций, они опираются на одну и ту же мысль: человек владеет мыслями так же, как собственными деньгами.