Здесь уместно сослаться на выдающегося современного австрийского ученого К. Лоренца, знатока в области психологии агрессии. Утверждая, что агрессивность является врожденным, инстинктивно обусловленным свойством всех высших животных – и доказывая это на множестве убедительных примеров, – ученый пришел к выводу: «Есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьезной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития» (Лоренц К. Агрессия. Так называемое «зло», 1994).
Вывод этолога довольно удручающий, особенно если помнить, в каких обыденных обстоятельствах человек готов прибегнуть к агрессии. Задели спину в автобусе – в ответ злость, обидят словом – гнев, наказали вычетом из премии – поток брани, подвел партнер – буря ненависти, украли пучок морковки с грядки – шквал проклятий. Даже представить страшно среднестатистического человека в агрессивном состоянии по поводу «выеденного яйца»: искаженная физиономия, надутые вены, напряженные мышцы, сжатые кулаки. Какая мощная энергия выбрасывается на собрата по виду при защите субъектной реальности. Злое наследство сидит в крови у нас.
Конечно, можно оправдать homo sapiens: он оберегает свое интимное психологическое пространство, чувство собственного достоинства или личные интересы. Но почему такой разумный и социализированный, он не пользуется для этого деликатными средствами, вежливыми знаками, убедительными словами. «Догадались», например, соловьи использовать пение для того, чтобы издали предупредить своих сородичей – ибо обращаются только к ним, – что здешний участок уже нашел себе крепкого и воинственного хозяина. Сколь же примитивна и безобразна агрессия человека, когда она в разных ситуациях выполняет ту же предупредительную функцию. Жаль, что люди не избрали в качестве средства защиты Я что-нибудь напоминающее соловьиную трель, но проявляют завидную изобретательность в использовании агрессивных форм психологической защиты.
► Постоянно используя множество вариантов агрессии, мы приучились реагировать в основном на сильные раздражители.
Возник порочный круг: агрессия стала необходимым средством воздействия на окружение, способное реагировать только на агрессию, на грубость, на окрик, на хамство. Агрессия приобрела отчетливый социогенный характер. Вот лишь некоторые ее современные формы:
Есть люди, которые «никогда и ни в чем не виноваты». Они убеждены, что у них не сложилась жизнь, потому что родились под несчастливой звездой, что обстоятельства чаще всего не в их пользу, что им не везло в выборе друзей, создании брачного союза, к ним незаслуженно плохо относится начальство. В сознании и мышлении таких людей преобладают откровенные обвинительные тенденции, то есть стремление видеть причины и следствия происходящего однонаправленно – в окружающих, в обстоятельствах, но не в себе. Это искажает и упрощает реальность: диалектический характер связей причин со следствиями и следствий с причинами подменяется субъективизмом. Нередко личность как бы исключает свое Я из причинно-следственных связей. Взаимодействие с окружающими становится вызывающим, строится на основе конфронтации и выпадов. Естественно, сие порождает негативные ответные реакции со стороны партнеров, возникает некоммуникабельная атмосфера, пронизанная энергетикой отрицательных эмоций.
Обвинительные тенденции в интеллекте проявляются в различных ситуациях:
• Деловой партнер, пытаясь объяснить свои идеи другому, говорит: «Я вижу, что вы не понимаете то, что я хочу сказать», – типичный агрессивный выпад в адрес собеседника; косвенное утверждение: я умный, а ты глупый.
• На просьбу руководителя доложить о выполнении задания подчиненный отвечает: «Если бы вы дали мне четкое указание, что и как сделать, я бы так и поступил». Подобный оборот речи есть не что иное, как отрицательный разряд. Он способен вызвать ответную защитную реакцию: «Если вам что-то было не ясно, почему вы не уточнили, а теперь оправдываетесь?» и т. п.
• На совещании один из сотрудников обращается к руководителю: «Своими непоследовательными распоряжениями вы завели нас, своих подчиненных, в тупик» – что называется, «выстрел в упор», никакого миролюбия или избегания, но однозначный агрессивный выпад.
• Секретарь-машинистка, застигнутая за очередным перекуром, как бы оправдывается перед шефом: «У вас очень непонятный почерк, поэтому я медленно печатаю вашу рукопись» – хотя выстрел произведен из малокалиберного духового ружья, он вряд ли будет забыт начальником. Ответ может последовать немедленно: «Еще раз подведете – уволю».