Психологические подсказки на каждый день

Люди, в чьих шкафах царит идеальный порядок (то есть повседневная и выходная одежда отделены друг от друга, вычищены и выглажены), крайне рациональны, часто являются образцом для подражания, не тратят времени впустую и весьма предусмотрительны.

Те, чьи шкафы полны бумаг, старых писем, школьных тетрадок и всякого рода памятных безделушек, — крайне замкнуты, никогда не делятся своими приятными воспоминаниями, очень чувствительны и легко ранимы.

Если шкаф полок старых вещей, то это говорит о том, что их хозяин неисправимый… мечтатель. Перебирая старые вещи, такие люди обожают строить планы… редко их осуществляя.

Чем многолюднее, тем безответственнее

По–видимому, чем больше людей сосредоточено в данном месте, тем слабее у них развиты чувства ответственности и сотрудничества.

Психолог Л. Бикмэн и его сотрудники изучили этот вопрос в студенческих городках двух американских колледжей. В одном городке здания были двух типов: 22–этажные башни, вмещавшие до 500 человек, и небольшие 4–5–этажные строения на 165 студентов. Студенческий городок второго колледжа состоял из 2–4-этажных общежитий, вмещавших в среднем по 58 студентов.

Исследователи хотели определить уровень взаимопомощи в жилищах разного типа. Они воспользовались для этого остроумной методикой, разбросав по людным местам общежитий запечатанные конверты с обычным благодарственным письмом, на которых была марка и адрес получателя, но не было имени отправителя. Нужно было определить, какая доля «утерянных» конвертов будет отправлена по почте нашедшими их студентами разных общежитий.

Можно было бы ожидать, что чем больше людей будет проходить мимо письма, тем выше вероятность, что его заметят и опустят в почтовый ящик. На самом деле все оказалось наоборот. Учёные обнаружили, что только 63% писем, оставленных в общежитиях с высокой плотностью проживания, было отправлено по почте; в общежитиях со средней плотностью доля таких писем составляла 87%, а в общежитиях с низкой плотностью — 100%. Такой же опыт, проведённый в другом университете, дал очень сходные результаты.

Для того чтобы выяснить, чем обусловлено такое положение дел, студентам, проживавшим в общежитиях разного типа, рассылались опросники. Полученные ответы подтвердили, что у тех, кто жил в условиях «высокой плотности населения», чувство ответственности в коллективе гораздо слабее. Это, в частности, могло объясняться более сильным чувством одиночества и «анонимности», которое испытывало большинство из них. Что же говорить тогда о самих учебных заведениях, где иногда циркулируют тысячи учащихся, переходя из одной переполненной аудитории в другую? Быть может, наблюдаемые сдвиги в поведении молодёжи отчасти связаны с такими условиями существования…

Солидарность или соглашательство?

Насколько мы самостоятельны в наших суждениях? Ответить на этот вопрос попытался в 1951 году американский психолог Соломон Аш. Он поместил в одну комнату восемь испытуемых, которым предлагалось участвовать в опыте, якобы посвящённом зрительному восприятию. Испытуемые должны были сравнить отрезок, изображённый на одном куске картона, с тремя отрезками, изображёнными на другом, и определить, какой из них равен первому по длине. Испытуемые по очереди сообщали номер отрезка, который, по их мнению, имеет ту же длину, что и одиночный отрезок.

Подвох состоял в том, что лишь один из испытуемых, седьмой по очереди, не был осведомлён о сути эксперимента. Семь остальных членов группы находились в сговоре с экспериментатором и давали то правильные, то неправильные ответы в соответствии с полученной инструкцией. Конечной целью эксперимента, таким образом, было выяснить, как будет вести себя испытуемый, не осведомлённый о сути эксперимента, когда шесть человек до него и один после него единодушно подтвердят факт, противоречащий его собственному восприятию действительности.

Аш установил, что в описанных условиях 77% испытуемых по меньшей мере однажды соглашались с утверждениями других и что из каждых трёх испытуемых один систематически давал ответ, совпадающий с ответами остальных членов группы, даже если ответ этот шёл вразрез с его собственным восприятием.

Более поздние исследования показали, что давление конформности увеличивается с численностью группы. Если в опыте, помимо «неосведомлённого» испытуемого, участвует только один человек, то ответы первого не будут конформными, но с увеличением численности группы вероятность конформности возрастает, достигая максимума в присутствии пяти–восьми человек.

Учитывая эти данные, полученные в «безобидных» лабораторных условиях, вызывает серьёзное беспокойство поведение людей в более ответственных и значимых условиях.

Как велика мелкая монета?

Казалось бы, предметы окружающего мира мы воспринимаем вполне объективно, умеем довольно точно оценить размеры, расстояния и промежутки. Однако, как показали исследования, наше видение мира во многом обусловлено представлениями, навязанными нам обществом.