Психологическое прогнозирование

Конечно, изрядную медвежью услугу нам предоставляет наше стереотипное мышление, наша подсознательная особенность в восприятии окружающей действительности опираться на только внешние факторы. А ведь еще древние говорили о том, что "не все то золото, что блестит". Если нас привозят в какой-то далекий монастырь к очень известному монаху-старцу, о котором идет слава прозорливца, то мы уже изначально готовы принимать на веру все, что он нам скажет. Даже, если это, на самом деле, совершенно не соответствует реальной действительности ни в настоящем, ни в будущем. Но вот если кто-то, о ком такая слава не идет, да и расположенный от нас совсем недалеко, выдает нам прогноз относительно будущего нас самих или наших близких, то подавляющее большинство людей не то, что очень серьезно, — вообще никак не реагирует на этот прогноз. По крайней мере, на момент его озвучивания. Пройдет время, когда прогноз обретет практическое воплощение. И тогда лишь отдельные из нас вспомнят и раскаются, что не пожелали вовремя прислушаться к мудрому совету. Но будет тогда поздно. Да и собственно, что могло нас навести на мысль о том, что именно к его мнению нам следует прислушиваться? С точки зрения банальной житейской логики — ничего. Это, кстати, и к вопросу о распространенности среди людей интуиции и проницательности, творческого мышления, мудрости и т. д. и т. п. Очень даже полезно помнить о том, что 95 % людей всегда были лишены этих качеств и никогда их так и не обретут.

Конечно, прогнозирование касается очень широкой группы вопросов, которые имеют в человеческой жизни весьма различную степень актуальности и значимости. Поэтому и последствия игнорирования прогнозов также весьма различны по степени масштабности и драматичности. И большинству, безусловно, бывает очень обидно, что масса усилий, приложенных для реализации того или иного проекта, в лучшем случае, закончилась ничем. А в худшем — проблемами и неприятностями. Конечно, существует множество ситуаций, когда обстоятельства сильнее интеллекта и воли человека, какими бы большими они не были. И тут действительно можно сделать вывод, что стечение обстоятельств было весьма неблагоприятным. Неблагоприятным — это да, но весьма логичным, естественным и закономерным. Типа: на огороде ничего не посадили, так и урожая никакого нет. Конечно, это грустно, что урожая нет. Но, его при такой постановке вопроса, и не могло быть даже чисто теоретически. Иначе говоря: аналитика спрашивают: "что может вырасти на огороде, если мы там ничего не посадили специально"?

Ответ предельно однозначен: "Ничего".

И это "ничего" известно грамотному аналитику задолго до того, как ситуация начнет свое практическое воплощение.

Аналитик тем и отличается от болтунов, что практически всегда может предложить не только теоретический, но и практический альтернативный вариант отрицательному. Не говоря уже о том, что во многих случаях может объяснить саму суть своего прогноза, т. е. то, почему ситуация, скорее всего, будет развиваться именно по описанному им сценарию, а не по тем безмятежно-радужным иллюзиям, что имеют место быть в голове того или иного человека — реального или потенциального потребителя прогноза.

Чтобы по возможности избежать такого рода неблагоприятного стечения обстоятельств, можно даже ради спортивного интереса опросить как можно больше людей по интересующему нас вопросу. И записать суть мнения каждого человека. Провести своего рода социологическое исследование: группу людей 20–30 человек спрашивать периодически о 20–30 вопросах реальной жизни. Дождаться практического решения вопроса и подвести итоги. И ситуация станет предельно простой и понятной, когда один человек попал в цель в 5 случаях из 30, а другой — в 25. После первого же исследования из 30 человек останется не более 5. Которым в дальнейшем можно задать еще 20–30 вопросов, чтобы определился явный лидер в плане психологического прогнозирования. И вот мнение этого-то лидера нам и следует считать наиболее правильным и авторитетным. Только записывать разные мнения нужно в момент их озвучивания, а не после практической реализации прогнозов. Это избавит нас от путаницы и уменьшит риск невольного искажения изначальных данных по тому или иному конкретному вопросу.

Многоплановость прогноза относительно одного человека