Психологическое сопровождение процесса умирания

1.Физическая. Телесный аспект было бы грешно упускать из виду, тем более что он несёт в себе богатейший ресурс. Так, людям имеющим в своём распоряжении даже несколько недель жизни, будет большой помощью (ценностью) такая казалось бы незначительная деталь как запах домашнего печенья, или вид любимого цветка в горшке на тумбочке у кровати, или погладить кота, съесть кусочек какого-нибудь гастрономического изыска и т.п.25 Возможны варианты, когда человек решается сделать нечто, что всегда хотел сделать; т.е. успеть реализовать желание, которое откладывал или считал невыполнимым26. В таких случаях спорным моментом нередко выступают медицинские противопоказания… о чём следует поговорить с человеком и поддержать/понять/принять тот выбор, который он сделает.

2.Когнитивная (в народе обозначаемая как «овощ»).Это лишь позиция автора, но упоминаемая здесь работа в доме-интернате показала, что это самое печальное зрелище. Когда у человека, например, не работают руки или ноги, или их нет, или он полностью зависим от постороннего ухода, но когнитивные функции сохранны, то это ещё полбеды. А вот когда угасает разум, и даже если тело при этом полностью исправно, то это «труба». Давайте сохранять, заботиться и ценить способность мыслить… и чувствовать… и двигаться. Вместе с тем, если смотреть из ноэтического измерения… мы не знаем какой опыт и зачем «заказала» душа такого человека, но можем предположить, что за это происходит, то зачем-то это нужно27.

3.Социальная. По наблюдениям, люди в период физической неполноценности или замыкаются (например, по причине того, что не хотят быть обузой) или погружаются в «нытьё» (беспрерывно описывая как им плохо28), обвинения29 (дескать вот, какие они нехорошие, не уважают, не ценят старика, не холят, не лелеют, не балуют). Т.е. человек сам создаёт такую «ауру», когда находиться с ним сколь-нибудь продолжительное время чревато нервным срывом. Мы все когда-нибудь уйдём, но как мы это сделаем зависит от нас30. Общение крайне важно (на том почему важно, полагаем, останавливаться излишне), и это именно вопрос общения, его качества, его человечности, взаимного в нём обогащения и мега уровень – если оно хоть временами будет проходить в атмосфере духовности.

4.Духовная. Есть такое страшное по смысловому наполнению ругательство – «бездушный». Обозначающее примерно следующее: лишенный человечности, доброты, роботизированный, бесчувственный, нравственно пустой, холодный, «мёртвый». Вероятно, это и есть самая страшная смерть, которая бывает случается (выбирается) ещё при жизни. Мы не знаем, что происходит с душой человека, когда он становится «овощем»; но вновь предполагаем (уже с большей уверенностью), что когда наступает смерть духовная (расторжение, или правильней – предательство, ноэтического измерения), душа переживает нечеловеческие страдания. Приминительно к самому человеку можно говорить о Bushi chumai31, в аспекте психологического сопровождения – это «борьба» за духовное: тихое предложение «помолиться» на закате жизни, некое напоминание самим собой о приоритете духовного32.

Отдельно остановимся на вопросе свободы ухода из жизни. Сама эта свобода объективно не принадлежит безраздельно самому человеку, в том смысле, что она подвластна внешнему миру. Собственно поэтому в мире существует два лагеря «за» и «против», которые воюют и приводят свои аргументы, полуправды. Мы поддерживать эту разделённость намерения не выразим, в том числе, по причине того, что какую позицию (полюс) не занимай, всё равно окажешься врагом и продолжишь войну.

В целом можно сказать, что, например, дети не обязаны соглашаться с выбором их родителя сделать эвтаназию, но и не признавать такого права на свободу это тоже как? Приведу здесь сухой остаток своего живого опыта с которым имел счастье-несчастье соприкасаться и проходить. Нет желания приводить примеры с людьми, поскольку по ощущению это как будто их оголяет, а разрешение уже не спросить; так что не буду их тревожить. А вот привести очень и очень показательную аналогию с хомячком мне совесть позволит. Как-то заболел любимый и милый сердцу хозяйки домашний питомец – хомяк. Его конечно же лечили, возили к ветеринару, кормили таблетками, ставили уколы… но не помогало. И такие мучения переживал, такие боли испытывал, что отгрыз себе бедный хомячок две лапки. Прочувствуем пожалуйста… как зверски сильно было животному больно, насколько невыносимы были страдания, что он огрыз свои лапы… Почему хозяйка так не хотела его отпускать, не решалась усыпить? Это была любовь и забота о животном? Или же это привязанность, эгоистичное желание реализовать безнадёжно ускользающую возможность ещё раз испытать радость и умиление с удивительным образом выздоровевшим хомяком?.. И если бы вмешались защитники животных, то что бы оказалось мучением: оставить хомяка в живых или усыпить и прекратить мучение?