Психология

Третье измерение или расстояние. Эта роль ощуще- ний как простых знаков, которые игнорируются нами, когда вызывают в нашем сознании мысль о наличности «означаемых» ими ощущений, была впервые подмечена Беркли в его «Опыте новой теории зрения» (1700). Он особенно настаивал на том, что «знаки» эти не были естественными знаками, но были свойствами объекта, которые просто ассоциировались путем опыта с други- ми, более постоянными внешними свойствами объекта, и напоминали нам о них. Осязательное ощущение и зри- тельное впечатление, получаемые от данного объекта, не имеют ничего общего между собой, и если я думаю о первом, воспринимая второе, или о втором, восприни- мая первое, то это зависит только от того факта, что мне случалось раньше очень часто испытывать оба ощущения одновременно. Например, когда мы открыва- ем глаза, мы видим, как далеко находится предмет. Но это чувсгво расстояния, согласно Беркли, никоим обра- зом не может быть ретинальным ощущением, ибо точка в пространстве запечатлевается на сетчатке (ретине) только в виде пятна, которое проектируется «на дне глаза», и это пятно одинаково для всех расстояний.

Расстояние от глаз, с точки зрения Беркли, вовсе не зрительное, а осязательное ощущение, с которым у нас связаны различного рода зрительные знаки, например кажущаяся величина образа, его «бледность» или «не-ясность» и степень аккомодации и конвергенции. На- зывая расстояние осязательным ощущением, Берклихочет сказать, что наше понятие о расстоянии заключа- ется в представлении степени мышечного напряжения в руках или ногах, необходимого для того, чтобы мы могли прикоснуться к данному предмету. Многие пси- хологи соглашались с Беркли в том, что существа, не

246

способные приводить в движение глаза и конечности, не имели бы никакого понятия о расстоянии или третьем •измерении.

Такой взгляд мне кажется неосновательным. Ему, безусловно, противоречит тот неотразимый факт, что все наши ощущения обладают известной объемностью и что первоначальное поле зрения (как бы несовершен- но мы ни определяли в нем расстояния между предме- тами) не может представлять нечто плоское, как еди- нодушно утверждают сторонники Беркли. Взгляду Беркли противоречит также другой неотразимый факт:

восприятие расстояния, представляет собой настоящее зрительное ощущение, хотя бы я и не был в состоянии указать какой-либо физиологический процесс в органе зрения, различные степени которого известным законо- мерным путем соответствовали бы изменениям в чув- стве расстояния. Последнее вызывается в нас всеми зрительными «знаками», о которых говорил Беркли, и, сверх того, некоторыми другими, каковы, например, би- нокулярное несовпадение Уитстона и параллакс, обра- зующийся при легком движении головы. Явления эти, возникая в нас, кажутся зрительными ощущениями, а не чем-то специфически отличающимся от двух других измерений зрительного поля,

Взаимная равнозначность третьего измерения с пер- вым и вторым (верх и низ, правая и левая стороны) в нашем зрительном поле легко может быть установлена без помощи чувства осязания. Существо, состоящее из одного глазного яблока и в то же время одаренное на- шими умственными способностями, созерцало бы точно такой же трехмерный мир, как и мы. Ибо те же види- мые таким существом предметы, покрывая при передви-жении то одни, то другие части сетчатки, установили бы взаимную равнозначность первых двух измерений в зрительном поле, а вызывая физиологические процессы, обусловливающие различные степени чувства глубины, они установили бы шкалу соответствующей равнознач- ности первых двух измерений с третьим.

Прежде всего, согласно установленным принципам, одно из зрительных впечатлений, получаемых от пред-мета, принимается за «истинное» изображение разме-ров. Это ощущение является знаком, что данная вещь налицо, а вещь уже послужит мерилом для всех осталь- ных впечатлений, и зрительные ощущения на перифери- ческих частях сетчатки сравняются по своему объектив-

247

ному значению с ощущениями, получаемыми от того же предмета на центральных частях. Этот факт не требует никаких разъяснений в том случае, когда расстояние предмета от глаз не изменяется и передняя часть его остается в том же положении. Но может быть и более сложный случай: например, предположим, что объект зрения — палка, видимая сначала во всю ее длину, а затем приведенная во вращение (перпендикулярно плоскости поля зрения) около одного из своих концов и этот неподвижный конец — ближайший к нашему глазу. Тогда при движении палки ее изображение ста- нет постепенно все более и более укорачиваться, ее дальний конец будет казаться все менее отдаленным от ближайшего неподвижного конца и, наконец, появившись с противоположной стороны, снова начнет отдаляться, пока изображение палки не возвратится к первоначаль- ному размеру.