Психология допроса на предварительном следствии

неблагоприятная процессуальная обстановка, когда следователь нарушает регулирующие допрос нормы уголовно-процессуального закона, вызывает конфликтную ситуацию или сам, заблуждаясь, создает у допрашиваемого неправильное представление о целях и задачах допроса.

Многие из приведенных мотивов могут вызвать ложь и у потерпевшего, а некоторые и у подозреваемого и обвиняемого. Вместе с тем имеются мотивы, проистекающие из процессуального положения потерпевшего в уголовном деле.

Потерпевший в отличие от свидетеля, как правило, более заинтересован в исходе дела. Иногда это накладывает отпечаток на его показания и может привести к даче ложных показаний. Следственная и судебная практика свидетельствует, что мотивами ложных показаний потерпевшего обычно выступают:

чувство стыда, боязнь скомпрометировать себя, огорчить родных и близких, желание скрыть свою неблаговидную роль в совершенном преступлении;

стремление выступить в качестве потерпевшего путем инсценирования преступления.

Существуют также мотивы, которые являются специфическими только для обвиняемого и подозреваемого, скрывающих правду. К таким мотивам можно отнести:

боязнь наказания, желание предотвратить огласку совершенного преступления путем его отрицания, стыд от сознания позорности своего поведения;

стремление скрыть соучастников преступления, боязнь мести с их стороны;

неуверенность в возможности раскрытия органами следствия действительных обстоятельств дела;

стремление избавить от ответственности действительного виновника преступления;

стремление уклониться от ответственности за другое, более тяжкое преступление;

желание запутать и затянуть следствие, чтобы затруднить раскрытие преступления;

недоверие к лицу, производящему допрос, личная неприязнь к нему или желание получить от него какие-либо выгоды (изменение меры пресечения, улучшение условий содержания под стражей, получение свидания и т. п.).

Таким образом, в сознании человека, принявшего решение дать ложное показание и создающего ложную информацию, существует два варианта события.

Во-первых, то, что имело место в действительности, во-вторых, вымышленный вариант — «легенда». Как бы ни старался субъект изъять из памяти первый, т. е. образ того, что произошло, реальные события в его сознании, как показывают исследования физиологов, выступают более отчетливо, чем придуманная ложь. Последнюю лжец может сохранить в памяти путем постоянной актуализации.

Нередко для того, чтобы сделать выбор между правдой и ложью, субъекту нужно не только давать оценку полезности возможных результатов для себя или для человека, в пользу которого он создает ложь, но и попытаться предугадывать развитие событий в ходе расследования дела. Выбор того или иного вида лжи, того или иного приема его создания производится допрашиваемым с учетом вероятности принятия следователем определенных контрмер.

Оценка допрашиваемым «полезности» создаваемой им лжи не всегда остается неизменной. Представление о «полезности» лжи у него изменяется по мере того, как она служит лжецу в достижении поставленной цели.

Сказанное делает возможным разоблачение лжи и получение сведений соответственно тому, как они были восприняты и сохранены в памяти. Это происходит на следующем процессуальном этапе формирования показаний.

§ 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ ПОКАЗАНИЙ

Словесное оформление и передача информации допрашиваемым, прием и переработка ее следователем — таково содержание этого этапа.

Процессуальный этап формирования показаний начинается с момента воспроизведения (репродукции), т. е. процесса изложения на допросе ранее воспринятой информации свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым. При этом совершается целенаправленное восстановление в сознании воспринятых обстоятельств.

Известно, что в памяти человека запечатленный материал содержится в различной готовности к воспроизведению. Помимо той части информации, для воспроизведения которой достаточно только намерений лица (актуальный слой запечатления), память содержит и такую часть информации, которая для воспроизведения нуждается в применении определенных приемов (латентный слой запечатления).

Для воспроизведения актуального слоя запечатления достаточно предложения следователя рассказать все известное по делу или дать показание по существу предъявленного обвинения (ст.ст. 150. 168 УПК РСФСР). Речь следователя по принципу условного рефлекса вступая в закономерную связь с процессами, обеспечивающими воспоминание допрашиваемого, приводит к воспроизведению нужной информации.