Психология допроса на предварительном следствии

В преодолении подобного барьера, в психологической адаптации к условиям допроса может помочь допрашиваемому следователь, который создаст соответствующий психологический климат, благотворно влияющий на процесс дачи показаний.

Индивидуальный подход при кооперативной ситуации

Когда допрашиваемый добровольно рассказывает обо всем, что ему известно, и оказывает содействие в выяснении обстоятельств дела, задача следователя значительно облегчается. Но и при этом следователю нельзя быть пассивным и видеть свою задачу только в процессуальном закреплении полученных сведений.

Вопрос о том, какой тактический прием, когда, к кому и с какой целью следует применить, решает в ходе допроса только следователь. Здесь умозрительные рассуждения бесполезны, а наши экспериментальные исследования показывают, что все тактические приемы, предназначенные для использования в бесконфликтных ситуациях, при оптимальном применении способны дать положительный эффект. На основе этих экспериментов мы можем сформулировать несколько наиболее общих тактических рекомендаций:

чтобы улучшить работу памяти допрашиваемого, целесообразно пользоваться тактическими приемами «смежность», «сходность», «контрастность», где средствами применения могут быть крупномасштабная карта, план, схема, метр и т. д.;

когда допрашиваемый неправильно описывает признаки предметов, явлений, следует прибегать к использованию в тех же тактических приемах в качестве средств воздействия на память сходных понятий, словарей, шкалы цветов, рисунков, фотоснимков, моделей, макетов или тактических приемов «перифраза», «дизассоциация»;

точности воспроизведения можно добиться, применяя вспомогательные методы фиксации показаний, предложив допрашиваемому изготовить рисунки или чертежи. Если, допустим, свидетель затрудняется словесно описать форму какого-либо предмета или его частей, охарактеризовать место происшествия, то, применяя тактический прием «наглядность», можно попросить его изобразить предмет на бумаге.

Большой эффект дает допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого на месте происшествия. Выступая как разновидность тактического приема «наглядность», такой допрос оживляет в образной или эмоциональной памяти допрашиваемого воспоминания о том, что он делал, видел и слышал.

Поведение, действия следователя могут оказывать разное влияние на допрашиваемого в зависимости от того, как они воспринимаются и интерпретируются. Поэтому в кооперативных ситуациях допроса помощь следователя в воспроизведении информации и припоминании забытого не должна носить характера внушения.

Внушение — особая форма воздействия, заключающаяся в том, что у человека вызывается известное представление, идея и чувство не путем логического рассуждения, а исключительно путем указания на появление у него этого представления, чувства и т. д.^{82} При внушении активная роль субъекта отступает на второй план и воздействие воспринимается личностью без всякой критики. Если в конфликтных ситуациях внушение положительных представлений, мыслей, чувств допустимо и даже необходимо, то в кооперативных ситуациях внушать допрашиваемому мысли и чувства нет надобности, а внушение сведений даже недопустимо.

Вопрос о внушающем воздействии следователя на добросовестного допрашиваемого был предметом многочисленных исследований как за рубежом, так и у нас в стране. Эти исследования дали значительный материал, свидетельствующий о необходимости осторожного и вдумчивого подхода к добросовестному допрашиваемому при получении от него показаний^{83}.

Внушению более подвержены люди впечатлительные, робкие, стеснительные, а также находящиеся в состоянии утомления. По этому поводу Б. Ф. Поршнев пишет:

«Некритическая внушаемость может быть подмечена у всех без исключения людей, но в очень разной степени: у детей много более, чем у взрослых; у людей утомленных и истощенных сильнее, чем при хорошем самочувствии; при сниженном тонусе коры мозга, при страхе, растерянности, неуверенности сильнее, чем в спокойном, бодром состоянии»^{84}. Очевидно, что в подобных состояниях усиливается возможность внушающего воздействия следователя и, несомненно, снижается результативность допроса. Поэтому следователю важно следить за проявлением собственного поведения, эмоционального состояния и, когда это нужно, стараться быть непроницаемым.

При допросе нельзя не учитывать внушающего воздействия на допрашиваемого общественных настроений, различных толкований, которые ведутся вокруг расследуемого события, давления заинтересованных лиц, влияния газетных сообщений, если они тенденциозно освещают факты.

Внушение может происходить под влиянием неправильной постановки следователем вопросов допрашиваемому. Мы считаем, что вопросы следователя должны отвечать следующим требованиям:

1) предметность (допрашиваемый должен совершенно отчетливо представлять то, что конкретно следует раскрыть);

2) истинность;

3) ясность смысловой структуры;

4) лаконичность объема;