Психология эффективного менеджера. Гибкость. Эффективное управление. Психология менеджера. Книга 2. Субъект управления

○ быть в согласии с собой и миром, то есть признавать то, что существует, не обязательно пытаясь это изменить (РАППОРТ);

○ знать то, чего вы хотите, иметь ясное представление о предполагаемом результате в любой ситуации (РЕЗУЛЬТАТ);

○ быть внимательным и держать свои чувства открытыми для того чтобы заметить, что вы движетесь к результату (ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ);

○ иметь достаточно гибкости, чтобы настойчиво изменять, свои действия до тех пор, пока вы не достигнете того, чего хотите (ГИБКОСТЬ).[18]

Однако нелперы, указывая на важность гибкости и моделируя поведение гибкого человека, не изучают и не раскрывают в достаточной мере само понятие гибкости. Фактически НЛП ставит перед собой цель – достичь гибкости, мы же намерены объяснить к чему конкретно стремится НЛП. Возможно, нелперы сами обуславливают такое положение дел, называя НЛП наукой, подчёркивают атеоретичность, трудность и (или) намеренный отказ от систематического осмысления накопленного этой школой опыта, что препятствует созданию логических схем, и тем самым затрудняет усвоение знания.[19]

В своей работе мы предлагаем убедиться в существовании теоретического, достаточно простого системного описания основных положений, категорий и принципов и для НЛП.

В конце концов, подходя к определению гибкого стиля управления как наиболее эффективного, мы не претендуем на открытие такового вообще. Методологическую опору мы нашли у многих предшественников. К примеру, Вирджиния Сатир классифицируя стили общения, выделяет так называемый стиль левелинг (другое название – флюидинг, что означает текучесть). Описывая этот стиль, Сатир фактически использует характеристики, выделяемые нами для гибкого стиля: гармоничность конгруэнтности, свобода, лёгкость, искренность, позитивность, подчёркивает, что человек может пользоваться всем, что в данный момент нужно, лишь бы знал, что делает, и отвечал за это.[20]

Пьюселик описывает гибкое лидерство через адаптивность. Изучая психологические условия эффективности лидерства, он отмечает, что некоторое время критерием эффективности лидерства была техническая экспертиза. Предполагалось, что если ты хочешь быть лидером в какой-то области, то ты должен быть экспертом в этой области, и чем больше у тебя знаний, тем лучший ты лидер. Так что людей обучали быть как можно лучшими экспертами, но оказалось, что такие люди получались не более и не менее эффективными руководителями, чем необученные.

Потом появилась другая идея. С одной стороны были авторитарные лидеры, у которых хорошо получалось, с другой стороны были очень приятные в общении лидеры, и они неплохо делали свое дело. И тогда появилась идея, что демократичные лидеры лучших результатов достигают с наиболее образованным населением, а у диктаторов лучше всего получается работа с необразованными работниками. И разработали школы лидерства, некоторые учили быть приятными в общении лидерами, некоторые учили диктату. Ну и разумеется они дали техническую экспертизу и тем, и другим. И – опять оказалось, что они не лучше и не хуже тех, кого не обучали никакому искусству руководить.

И, в конце концов, психологи начали заниматься кое-чем интересным. Вместо того чтобы выдумывать, они стали исследовать уже эффективных лидеров, просто садились и наблюдали за их работой. Прежде всего, наблюдение показало, что поведение эффективных лидеров не является постоянным, иногда они оказывались диктаторами, иногда были очень милы, они в каждый момент могли принимать самые разные решения. И вскоре наблюдатели перестали наблюдать только за лидерами, но начали наблюдать и за работниками. И стали обнаруживать, что именно поведение работников и особенности ситуации вызывали те или иные реакции лидеров, те или иные стили их поведения, что лидеры принимали свои решения исходя из ситуации, в которой они оказались. То есть эффективные менеджеры отличались способностью разнообразно и в разной степени изменять своё поведение в соответствии с изменениями ситуации.

«Зная как работают вещи, я также знаю как важно быть гибким. Всё что растёт является гибким. Всё что выносит действие силы гибко».

Лао Цзы

[21].

Гибкость достаточно широкое понятие, чтобы охватить разные стороны бытия и сознания. Предлагаю ознакомится с примерами того, как в разных источниках определяют семантическое пространство гибкости. Даю вырезки текстов из информационной сети по сайтам на ключевое слово гибкость: