Психология экстремальных ситуаций

Древние индусы и китайцы тоже исходили из того, что Человек является микрокосмосом. Но вот устройство Вселенной им представлялось иным. По их представлениям, мир состоит не из двух начал, а из одного (Дао, Брахман). Но это единое начало содержит в себе противоположности инь и ян, Неба и Земли: «Один раз инь, другой раз ян – это и называется Дао»; «То, что выше формы – Дао, то, что ниже формы – предмет». Другими словами, Дао – это великое единое, окончательная реальность, сущность всех предметов и явлений. Дао вечно и безымянно, бестелесно и бесформенно, неисчерпаемо и бесконечно в движении. Дао – «праотец всего сущего», «нахождение Дао в мире подобно великому стоку, куда все сущее в мире вливается подобно ручьям, впадающим в реки, и подобно рекам, стекающим в моря».

Отсюда задача познания решается не путем построения разумом логических конструкций, а через слияние с Брахманом или посредством «странствования» в Дао-потоке: «Не выглядывая из окна, можно видеть дао всех вещей. Чем дальше идешь, тем меньше познаешь. Поэтому совершенномудрый не идет (то есть не ищет знаний), но познает все» – такова общая установка даосов и дзэн-буддистов.

Образно говоря, западные философы призывали «зажечь факел знаний» и, освещая им путь, «продвигаться во мраке невежества» к объяснению феноменов бытия. Восточные мудрецы считали, что разум только препятствует исполнению предначертанного пути (определенного Небом, кармой или чем-либо еще в том же роде). Поэтому огонь разума надо по возможности «пригасить», дабы слиться с мировым порядком, с вибрациями Космоса, слышать и ощущать которые разум только мешает. Другими словами, Запад, «вооружившись» методом анализа, «отсекал» от действительности «кусочки» (расчленял действительность), чтобы потом строить из них модели этой же действительности. Так возводилось здание Разума с большой буквы – Наука, живя в котором, человек мог все больше и больше уравнивать свои возможности с Богом.

Восток наоборот использовал метод синтеза, «пристраивался» к действительности, пытаясь как бы «раствориться» в ней, не нарушая, в меру своих возможностей, ее течения. Свои действия в этом процессе на Востоке всегда пытались объяснять цикличностью, круговоротом, вечным возвращением и повторением.

Итак: Запад – тенденция к возвышению Духа за счет подавления плоти; Восток – тенденция к подавлению Духа за счет реорганизации плоти. Запад – преимущественное накопление «коллективного» знания и развитие индивида на основе применения и уточнения знаний, уже полученных другими; Восток – преимущественное развитие индивида и на этой основе «упорядочивание» коллективного знания за счет «подтверждения» старых истин; Запад – использование в первую очередь технических средств для усиления своего воздействия на противника (на человека, животных, природу); Восток – использование в первую очередь естественных возможностей организма, усиленных за счет специальных упражнений. Конечно, в настоящее время подобное противопоставление значительно ослабло из-за промышленной и научно-технической революции в странах Востока и взаимопроникновения культур, но до конца XIX века указанные тенденции просматривались очень четко. В боевых искусствах, о которых идет речь, они хорошо видны по сей день.

Эти позиции в подходах к человеку, к его сознанию, дают возможность разобраться в методах обучения и воспитания, формирования качеств бойца. Поскольку для широкого круга тренеров, инструкторов, преподавателей боевых искусств вопросы происхождения и функционирования человеческого сознания остаются чуждыми их интересам, постольку возможно бездумное перенесение методик тренировок (особенно психотехнических) на неподходящую для них «почву». Это, в лучшем случае, не дает ожидаемого результата, в худшем – приносит вред.

Итак, два взаимно отрицающих друг друга подхода: Запад – всемерное развитие сознания; Восток – уменьшение влияния сознания на деятельность. Обе эти противоположности, доведенные до предела, равно уничтожают саму деятельность. Так, контроль сознанием каждого действия практически полностью их останавливает. Это явление хорошо иллюстрирует притча о сороконожке, которая не смогла ходить, когда попыталась контролировать по отдельности движение каждой из своих «ног». А полное отсутствие сознательного контроля ведет к хаосу спонтанных действий, не объединенных в целенаправленный комплекс.

Однако проблему действий бойца, адекватных внешним условиям, все же решают и на Востоке, и на Западе. Но решают по-разному. (Совершенно специфическим образом поступали бойцы тех стран, которые испытывали одновременное влияние и Востока, и Запада, например, россияне. Но эта тема заслуживает отдельного анализа.)