Психология этнического общения

На рисунке 1 представлены профили ценностей-целей (городская и сельская выборка) жителей Костромской области. По оси абсцисс откладываются ценности-цели (или ценности-средства) в соответствии с порядком их предъявления в методике, а по оси ординат – ранги, которые данные ценности получили в эмпирическом исследовании. По оси ординат первый ранг помещается наверху, а последний ранг – внизу. Номера ценностей-целей соответствуют порядку их предъявления в опроснике.

На рисунке 2 представлен профиль ценностей-целей белых американцев, выявленный М. Рокичем в 1979 г. (Резников, 2006).

Рис. 2. Ценности-цели белых американцев

1 Жизнь с комфортом

2 Активная деловая жизнь

3 Доведение до конца

4 Мир на земле

5 Чувство прекрасного

6 Равенство

7 Безопасность семьи

8 Свобода

9 Счастье

10 Внутренняя гармония

11 Зрелая любовь

12 Национальная безопасность

13 Удовольствия

14 Вера в спасение души

15 Самоуважение

16 Общественное признание

17 Подлинная дружба

18 Жизненная мудрость

Достаточно широко распространено мнение, которого придерживаемся и мы, что с помощью ценностных ориентаций можно прогнозировать поведение этнических групп и их представителей. Для наглядности мы представили ценностные ориентации в виде профилей. Учитывая высокие ранги ценностей-целей русских (друзья, самоуважение, семья и др.) и американцев[7] (безопасность семьи, свобода, самоуважение и др.), можно прогнозировать поведение по ценностям, которые занимают первые места. Вместе с тем полученные в эмпирическом исследовании результаты по русским свидетельствуют о том, что как горожане, так и селяне прогнозируют поведение людей по действиям и поступкам и отношениям между людьми, а ценностные ориентации (мы их назвали «жизненные ценности») стоят на третьем месте. Объяснение этого расхождению, по-видимому, заключаются в том, что «действия и поступки» и «отношения между людьми» реально и постоянно наблюдаются респондентами в каждодневной жизни, а «ценностные ориентации» являются достаточно сложными психическими образованиями, несколько абстрактными и трудными для выделения, понимания и обобщения. Выделенные наукой ценности-цели этносов предопределяют поведение этнофоров в стратегическом плане, а не в тактическом и ситуационном. Русские же прогнозируют поведение партнеров по общению на краткосрочный и среднесрочный период, а не на длительный. Кроме того, по-видимому, при использовании этнопсихологических норм при прогнозировании важно привязывать этот процесс к целям и задачам прогнозирования и учитывать степень «личностности» в поведении этнофора (принадлежность к определенным слоям общества).

Основной вывод, который можно сделать по результатам эмпирического исследования заключается в том, что в наибольшей степени присущи этнопсихологические особенности (этнические нормы) русским учителям, медработникам, фермерам и жителям сельской местности (Резников, Фетискин, Садов, Колиогло, 2005). Хотя еще не проводились исследования, выявляющие, какие слои населения являются типичными выразителями этнопсихологических особенностей, тем не менее, по-видимому, можно утверждать, что таковыми окажутся этнофоры, проживающие в сельской местности, так как в городских условиях (особенно в мегаполисах, в которых проживают представители многих народов) этнопсихологические особенности нивелируются.

5.2. Этнические правила общения

Понятие «этнические правила» общения. Выполнение этнопсихологических норм осуществляется с помощью правил, которые устанавливаются этнической общностью. Под правилами этнического поведения понимаются устоявшиеся алгоритмы (распорядок) действий этнофоров при реализации ими этнических норм и социальных ролей в этническом и межэтническом общении. Мак Логлин отмечает, что этнические правила могут и не выполняться (нарушаться). В случае, если этнические правила являются достаточно общими, то появляется возможность их нарушения. Правила не детерминируются, а оговариваются (McLaughlin, 1984).

Разнообразные правила в различных этнических общностях, согласно которым происходит общение и реализуются этнопсихологические нормы, имеют определенные измерения: уровень понимания, четкость изложения, ранжированность и гомогенность (Cushman, Whiting, 1972).