Психология инвестиций. Как перестать делать глупости со своими деньгами

Один мой друг вместе с женой недавно построил небольшой домик на уединенном пляже в Центральной Америке. Они решили провести там несколько месяцев, и по приезде все соседи зашли их поприветствовать. Каждый гость пришел со своим советом – как правило, завуалированным, преподнесенным в виде предупреждения. Один сосед пострадал от термитов. Он предсказывал, что дом моего знакомого будет съеден жуками, и фонтанировал идеями, как этого можно избежать. Их общую соседку обокрали. Ее рассказ звучал зловеще и сопровождался массой советов о необходимых мерах безопасности. Другая соседка была напугана молнией, которая ударила в стоящее у нее во дворе дерево, поэтому она убеждала слушателей быть бдительными. Еще один местный житель потерял в суде все свое имущество. В его речи то и дело проскальзывали предостережения и советы продать дом, пока риск еще не слишком велик.

Моему приятелю вся эта ситуация казалась забавной. «У меня не осталось сомнений, что через некоторое время с нашим домом обязательно случится что-то плохое, – говорил он. – Но не то, о чем нас предупреждали, нет. Катастрофа постигнет нас самих».

Его история заставила меня задуматься о природе советов. Зачастую люди дают их, основываясь на собственных страхах, опыте, знаниях и мотивах. В подавляющем большинстве случаев их советы не имеют ничего общего с обстоятельствами чужой жизни. Даже друзья и родственники, которые, как принято считать, знают нас достаточно хорошо, часто ошибаются в своих рекомендациях.

Б'oльшая часть советов, которые можно почерпнуть из средств массовой информации (включая книги!), еще хуже. Чаще всего они бесконечно далеки от реальности. Да и как такой совет может быть дельным, если тот, кто его дает, даже не знаком с вами?

Прогнозы, в которых в явной или завуалированной форме содержатся советы о том, что нужно делать, – наихудший из вариантов. Еще в 2010 году The New York Times напечатала статью под названием A Market Forecast that Says to Take Cover[13]. В ней содержались рекомендации эксперта, который полагал, что частные инвесторы должны «немедленно уйти с рынка и несколько лет держать свои активы в наличных деньгах и их эквивалентах, скажем, в казначейских векселях».

Публикация привлекла огромное внимание. В течение нескольких дней она была одним из самых популярных материалов газеты, в редакцию поступило множество электронных писем от читателей.

Что вы сделаете с полученной информацией? Прислушаетесь к совету «спрятаться», закрыв глаза на собственные жизненные обстоятельства – возраст, индивидуальные цели и ситуацию в семье? Подумайте, зачем кому-то раздавать совершенно посторонним людям советы по инвестированию, причем советы, задающие некое четкое направление? Вы готовы воспользоваться рекомендациями прохожего на улице, пусть он даже облачен в дорогой костюм? Тогда зачем принимать его же советы, напечатанные в газете?

А как насчет популярных гуру в управлении личными финансами, чье мнение доносят до нас книги, телепередачи и различные СМИ? Порой в них содержится дельная информация. Но неужели этот обобщенный совет применим лично к вам? Быть может, да. А быть может, и нет.

Возьмем, к примеру, аннуитетные выплаты – ренту, которая гарантирует получение ежемесячного дохода (при условии существенных предварительных вложений, конечно). Лучшие специалисты советуют своим читателям держаться от аннуитетов как можно дальше – и в этом обычно они правы. Для большинства людей рента – наихудший вариант из возможных, в основном из-за высокой комиссии. Я сам отношусь к таким вещам с опаской. Десятки раз я подумывал о периодических выплатах и только дважды прибегал к ним. Но как раз в тех двух случаях они и сработали.

Героиней одной их этих историй стала вдова, у которой средств было ровно столько, чтобы получать пенсию. Она не могла позволить себе рисковать своим капиталом, но ей требовалось больше денег, чем было возможно заработать на депозитных сертификатах. Внимательно изучив все варианты, мы пришли к выводу, что в ее случае самым оптимальным решением была именно рента с гарантированной ставкой дохода.

Это произошло в 1999 году. Зная теперь, как все обернулось, ее сын до сих пор звонит мне и благодарит за то, что я удержал его мать вдали от рынка ценных бумаг. Вот его собственные слова: «Если бы тогда мы поступили иначе, она, скорее всего, лишилась бы всего и была бы вынуждена переехать к нам».

Повторю, существует железное правило: аннуитетные выплаты – не самый хороший способ распорядиться капиталом. Но я уверен, что жесткие установки таят в себе опасность, особенно если их создатели не знакомы с вами лично. Скажу даже больше: лишь малую часть этих самых «железных правил» можно к кому-либо применить. В лучшем случае они послужат отправной точкой.

Что же касается того знаменитого финансового консультанта из The New York Times, то вполне возможно, он гений. Возможно, его советы многим помогли. Однако не забывайте: с вами он не знаком. Он не ваш финансовый консультант.