Психология критического мышления

Исследователи, которые изучают процессы принятия решений, часто, рассматривая действия людей во время принятия решения, сравнивают то, что люди фактически делают, с тем, что они должны были бы сделать для того, чтобы увеличить вероятность получения благоприятного результата. Это и есть различие между дескриптивным (описывающим) и прескриптивным (предписывающим) процессом. Любая программа, которая предназначается для того, чтобы помогать людям принимать правильные решения, должна учитывать типичные правильные и неправильные элементы большинства решений, а затем предоставлять способ систематического устранения или сокращения количества распространенных ошибок, при одновременном подчеркивании тех элементов, которые способствуют формированию правильных решений. В ситуации, когда нужно принимать множество решений, зависящих от многих факторов, очень легко ошибиться.

Бэрон (Baron, 1990) разделил мышление на этапы «поиска» и «вывода». Поиск происходит тогда, когда требуется произвести выработку альтернативных вариантов, и тогда (в меньшей степени), когда мы определяем, из чего состоит правильное решение. Выводы возникают тогда, когда выносятся суждения и обрабатывается информация. Мышление протекает неправильно, если в процессе поиска пропускаются важные альтернативы или если делаются неправильные выводы (например, выбор альтернативы, которая не решает данную проблему или порождает новые проблемы).

Альтернативные варианты, которые вырабатывают люди в процессе мышления, связаны со способом организации памяти и доступа к ней (Payne, Bettman, Johnson, 1993). На всем протяжении этой книги красной нитью проходит мысль о глубоком влиянии памяти на все аспекты мышления. Те альтернативы, которые мы выбираем, в значительной степени связаны с тем, что мы можем вспомнить в конкретной ситуации. Они также ограничиваются объемом когнитивных усилий, приложенных к процессу выработки и оценки альтернатив. Как правило, мы не хотим тратить время и силы на принятие большинства решений, поэтому выбираем кратчайшие пути, которые слишком часто ведут к неправильным решениям. Главное здесь — обладать достаточной степенью гибкости, которая позволяет соотносить величину когнитивных усилий с важностью принимаемого решения.

Логично предположить, что можно понять и изучить способы принятия правильных решений на примере профессионалов — юристов, судей, врачей, ученых, — которые постоянно принимают важные решения, оказывающие влияние на общество. В последние годы были проведены исследования, которые выявили интересные факты, связанные с процессами принятия решений хорошо обученными профессионалами. Очень часто эти решения неверны. Более того, неправильность этих решений вполне предсказуема. Это вызывает глубокую озабоченность в обществе, поскольку именно профессионалы в конечном счете решают, является ли опухоль злокачественной, совершил ли человек преступление или является ли уровень радиации опасным. Поскольку печальные последствия неправильных решений, принятых профессионалами, оказываются пугающе очевидными, изучение типичных ошибок становится важным шагом на пути к их исправлению.

Похоже на то, что, несмотря на долгие годы обучения, профессионалы делают те же самые ошибки, что и прочие люди без специального образования. Несмотря на то что врачи изучают медицину, а адвокаты — юриспруденцию, никого из них не обучают основным навыкам принятия решений. Даже люди, прошедшие специальную подготовку и изучившие такие формальные дисциплины, как логика или теория вероятностей, не свободны от погрешностей мышления.

Заблуждение — это ошибка или погрешность в процессе мышления. Примеры типичных заблуждений профессионалов можно найти в результатах исследований, проведенных среди медицинских сестер Смедслундом (Smedsiund, 1963) и недавно подтвержденных Бергером (Berger, 1994) на примере врачей. Смедслунд предоставил медицинским сестрам набор карточек, которые предположительно должны были содержать информацию, почерпнутую из историй болезни ста пациентов. На каждой карточке было указано, страдает ли данный пациент тем или иным заболеванием и присутствует или отсутствует у данного пациента тот или иной симптом. Таким образом, для каждого пациента получалось четыре возможные комбинации. Пациент а) имеет заболевание и определенные симптомы; б) не имеет ни заболевания, ни этих симптомов; в) не имеет заболевания, но имеет симптомы; и г) имеет заболевания, зато не имеет симптомов. Задание для медицинских сестер заключалось в том, чтобы обнаружить взаимосвязь между наличием заболевания и симптомами. Количество случаев по каждой категории показано на рис. 8.2. Теперь остановитесь и посмотрите на рис. 8.2. Как вы полагаете, существует ли зависимость между симптомами и болезнями?