Психология критического мышления

Страстные любители телесериала «Стар Трек» могут вспомнить многие эпизоды фильма, где принимались особенно мудрые решения. Вспомните, например, классический фильм «Стар Трек-2: Гнев Хана». В первой сцене героиня стоит перед серьезной проблемой. Космический корабль союзников попал на вражескую территорию и подает сигналы бедствия. Если не прийти к нему на выручку, то он пропадет. Если спасать, то можно подвергнуться нападению врагов. Она импульсивно решает вторгнуться во вражеские владения и тут же видит, что ее собственный корабль атакован. Вскоре мы начинаем понимать, что все это — не более чем тренировка на компьютерном симуляторе, предназначенная для обучения будущих командиров космических кораблей принятию правильных решений, и что только один человек успешно справился с этим заданием. Разумеется, это герой сериала капитан Кирк. Вопрос заключается в следующем. Какое решение он примет: вторгнуться во вражескую территорию и попытаться спасти корабль союзников, поставив под удар свой корабль и команду, либо пожертвовать другим кораблем и его командой, но сохранить свой экипаж? Оказывается, капитан Кирк не сделал ни того, ни другого. Позднее выясняется, что капитан изменил программу компьютера таким образом, чтобы генерировались и дополнительные варианты выбора с более благоприятными результатами. Для него проблема заключалась в следующем: «Как можно изменить условия учебной программы?» Для других же она была в том, чтобы «спасти корабль союзников и не подвергнуться нападению». Капитан Кирк принял правильное решение, потому что смог по-новому посмотреть на задачу. Неожиданная и уникальная альтернатива позволила принять решение действительно творческое (о творческих решениях будет сказано в последней главе). Многие могут сказать, что такое решение является обманом или уловкой, но, возможно, наш герой сможет в других, реальных ситуациях воспользоваться своей способностью уникальным образом определять суть проблемы, что поможет ему в дальнейшем стать выдающимся командиром космических кораблей. Дело в том, что нередко имеются альтернативные способы формулирования требований задачи — причем некоторые из них могут привести к более выгодным результатам, чем остальные. Разные формулировки ведут к разным решениям.

Дескриптивные и прескриптивные процессы

Если существует простая ошибка, которую совершают большинство непосвященных, то всегда существует и более изощренная версия той же ошибки, на которой спотыкаются специалисты.

Амос Тверски (цит. по Gardner, 1985, р. 360).

Исследователи, которые изучают процессы принятия решений, часто, рассматривая действия людей во время принятия решения, сравнивают то, что люди фактически делают, с тем, что они должны были бы сделать для того, чтобы увеличить вероятность получения благоприятного результата. Это и есть различие между дескриптивным (описывающим) и прескриптивным (предписывающим) процессом. Любая программа, которая предназначается для того, чтобы помогать людям принимать правильные решения, должна учитывать типичные правильные и неправильные элементы большинства решений, а затем предоставлять способ систематического устранения или сокращения количества распространенных ошибок, при одновременном подчеркивании тех элементов, которые способствуют формированию правильных решений. В ситуации, когда нужно принимать множество решений, зависящих от многих факторов, очень легко ошибиться.

Бэрон (Baron, 1990) разделил мышление на этапы «поиска» и «вывода». Поиск происходит тогда, когда требуется произвести выработку альтернативных вариантов, и тогда (в меньшей степени), когда мы определяем, из чего состоит правильное решение. Выводы возникают тогда, когда выносятся суждения и обрабатывается информация. Мышление протекает неправильно, если в процессе поиска пропускаются важные альтернативы или если делаются неправильные выводы (например, выбор альтернативы, которая не решает данную проблему или порождает новые проблемы).

Альтернативные варианты, которые вырабатывают люди в процессе мышления, связаны со способом организации памяти и доступа к ней (Payne, Bettman, Johnson, 1993). На всем протяжении этой книги красной нитью проходит мысль о глубоком влиянии памяти на все аспекты мышления. Те альтернативы, которые мы выбираем, в значительной степени связаны с тем, что мы можем вспомнить в конкретной ситуации. Они также ограничиваются объемом когнитивных усилий, приложенных к процессу выработки и оценки альтернатив. Как правило, мы не хотим тратить время и силы на принятие большинства решений, поэтому выбираем кратчайшие пути, которые слишком часто ведут к неправильным решениям. Главное здесь — обладать достаточной степенью гибкости, которая позволяет соотносить величину когнитивных усилий с важностью принимаемого решения.