Психология личности в трудах отечественных психологов

Не только мировоззрение и особенности мыслительной деятельности, но и мотивационная сфера выступает в качестве внутреннего фактора самореализации творческой личности. В зарубежных исследованиях творческого процесса и творческой личности проблеме мотиваций отводится центральное место. Многие зарубежные авторы склонны признать мотива-ционный компонент ведущим в психологии творческой личности. «…Огромное значение для продуктивности научного труда имеет его мотивация, – пишет М. Г. Ярошевский. – Открытие, как правило, совершается в итоге сосредоточения всех духовных сил и способностей ученого, его интересов и побуждений на изучаемом объекте. Мотивы побуждают к деятельности, придают ей определенное направление, выделяют его в качестве доминирующего среди многих других маршрутов мысли» (1971).

У выдающегося ученого или деятеля искусства творчество всегда остается ведущей сферой деятельности. Поэтому мотивация к творчеству, к профессиональной деятельности никогда не вытесняется мотивами, связанными с семейным положением и другими, второстепенными для ученого общественными ролями. «Эти люди (гении), вероятно, обладают более сильными импульсами и большей способностью направлять свою энергию в нужном направлении, и поэтому они сохраняют производительность даже в старческом возрасте, несмотря на ослабление интеллекта», – писал Дж. Гилберт, известный специалист по возрастной психологии (1935).

Мотивация становится не только фактором творческой деятельности, она сама перестраивается в ходе труда, в зависимости от его характера. Поэтому мотивационный «застой», редукция мотивов к творчеству существует у лиц, жизнь которых насыщена напряженным творческим трудом. Мотивационная структура творческой личности, очевидно, стабилизируется в юности и в ранней взрослости, становясь во второй половине жизни толерантной к старению.

Представление об ученом как о человеке, мышление которого ограничено узкопрофессиональной сферой, а все выходящее за ее границы представляется ему чем-то вроде балласта для мозга, совершенно не соответствует действительности. Одна из наиболее ярких особенностей творческого человека – ученого или художника – это многосторонность интересов и многоплановость деятельности. Эйнштейн увлекался литературой и играл на скрипке, Винер писал романы, Делакруа занимался математикой, Б. Шоу – бактериологией. Разнообразие интересов и разносторонность деятельности характеризовали Галилея, Д'Аламбера, Декарта, Лейбница, Вуда и многих других выдающихся ученых. В то же время многие деятели искусства – Леонардо да Винчи, Гёте – имели крупные научные заслуги. Базальным механизмом открытия или изобретения английский ученый А. Кестлер считает принцип бисоциации, т. е. установление новой связи между элементами двух систем, считавшихся прежде гетерономными. По его мнению, интеллектуальная зрелость является необходимой предпосылкой для разрушения старого стереотипа и синтеза новой идеи, основанной на сочетании двух систем. ‹…›

Неоднократно высказывавшаяся мысль о том, что интеллектуальное и творческое старение – результат биологического старения, одряхления и физического истощения организма, также не подтверждается биографиями великих людей. Изучение их скорее наводит на мысль о не столь жесткой зависимости старения высших психологических функций от старческих изменений патологического характера. Например, Резерфорд, Россини, Фальконе отличались хорошим физическим здоровьем в поздний период своей жизни, но, вместе с тем, творческая продуктивность у них в этот период была низка. И напротив, физически больные Барток, Вагнер, Дарвин, Ренуар, Фарадей, Эль Греко сделали значительные вклады в мировую культуру в позднем возрасте. Эйнштейн страдал атеросклерозом, однако это заболевание не повлияло на эффективность его работы.

Среди великих людей мы не смогли найти ни одного примера, подтверждающего положение об обусловленности спада психики инволюцией органических функций, за исключением случаев крайне тяжелой патологии (Я. Больяй, Н. Ленау, Р.Шуман, П. делла Франческа).

Большая творческая продуктивность в позднем возрасте у наиболее выдающихся деятелей науки и искусства свидетельствует о высокой сохранности структуры интеллекта и личности в позднем возрасте. Такого рода старение Б. Г. Ананьев относил к дивергентному типу. Дивергентный тип развития в поздних фазах онтогенеза он объяснял тем, что большие полушария головного мозга в итоге высокого развития функциональных систем не только оперируют колоссальными массами информации, но и участвуют в производстве энергии, необходимой для аналитико-синтетической работы. Механизмом этого явления может быть также особая наследственная конституция, обеспечивающая высокую резистентность к старению нервной системы у высокоталантливых лиц, особенности окружающей среды и форм деятельности. В то же время сохранение на высоком уровне творческой активности может служить фактором, препятствующим преждевременному старению.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы: