Психология почерка

Сейчас идет серьезная работа по созданию такой компьютерной системы, но это будет именно вспомогательная программа для опытных графологов. Она сможет здорово оптимизировать процесс анализа для специалиста, однако, ни в коем случае не дать «легкое решение», заменяющее эксперта.

Несколько имен, значимых в графоанализе

Целью данной книги не является подробное исследование и анализ развития графологии в исторической перспективе. Однако, поскольку многие открытия, термины и подходы, рассматриваемые в этой и других моих книгах, обязаны своим появлением конкретным ученым, первооткрывателям и исследователям в мировой графологии, считаю своим долгом упомянуть имена хотя бы некоторых, наиболее значимых исследователей в нашей науке.

Жан Ипполит Мишон: изобрел «признакологию», затем – понятие «графология». Собрал всю информацию, которая была тогда (XIX век) по этому предмету. Мишон впервые поставил графологию на рельсы научных и систематизированных исследований. Мишон предполагал, что каждый признак в почерке имеет единственное значение, а отсутствие признака означает отсутствие черты характера. Понимание того, что найденные признаки нужно обосновать общим сочетанием признаков, то есть общей картиной, а не отдельными элементами в почерке, появилось позже.

Примечание: сегодня мы знаем, что общая картина почерка позволяет выявить у каждого из его признаков несколько значений. Так, доброта может проистекать из искреннего отношения человека к окружающим, или быть обусловлена личными эгоцентрическими интересами, или маскировать слабость духа и беззащитность: если человек безответный, не способный отказать окружающим, речь идет не об умении отдавать (что является показателем истинной доброты), а об «отдавании», то есть об уступке (показатель слабости)!

Крепье Жамен: считается по праву отцом-основателем французской графологической школы. Главный вклад в науку – открытие «закона результата»: поскольку есть качества личности, не выявляющиеся через отдельные графические признаки, можно прийти к ним через сочетания нескольких черт личности.

Например:

• «отдых» + «разумение» + «спокойствие» = «терпение»;

• «слабая воля» + «изнеженность» + «глупость» + «фантазии» = «леность личности».

Кроме того, Жамен открыл, что сам факт отсутствия определенного графического признака в почерке не свидетельствует об отсутствии какой-то черты (характеристики) в личности автора этого почерка.

Точка зрения Жамена на почерк как на единое целое (гештальт-подход) привела его к выводу: у определенного графического признака не существует строго постоянного характерного значения; графический признак может получить несколько различные значения в зависимости от специфики каждого конкретного почерка. Другими словами, постоянное значение может быть дано какому-то признаку только в том случае, если он повторяется в определенном почерке постоянно, систематично и в той же самой форме.

Жамен проводил много графологических экспериментов и исследований, в том числе статистических, и на примере сотен почерков школьников доказал, что даже дети, которые еще не являются графически зрелыми (не достигли полного автоматизма навыков письма), обнаруживают в написании (структуре) самых простых букв значительные индивидуальные различия. После этого доказал, что «форма почерка» напрямую связана с особенностями уровня развития личности человека, а также то, что никакие тренировки и упражнения в школе не смогут нейтрализовать личностные особенности в почерке человека.

Людвиг Клагес (философ) вместе с Вильгельмом Прейером (психолог) и Георгом Мейером (психиатр) пришли к мысли о взаимовлиянии графологических признаков в почерке. Клагес ввел понятие «дуализм графических признаков», суть которого в следующем: значение каждого признака двойственно и определяется уровнем почерка: при высоком уровне почерка интерпретация позитивна, при низком – негативна. Клагес вводит понятия «уровень формы», «уровень почерка», «основная идея в почерке», однако использует при этом интерпретации «негативного» и «позитивного». Было бы неверно считать Клагеса (как думают некоторые) отцом немецкой графологии, поскольку, несмотря на свою известность и вклад в зарождение графологической мысли, его методы и изыскания не были по-настоящему научными, базировались на недоказуемых, еще достаточно спекулятивных основах (он предпочитал интуицию как графологический инструмент).