Психология вредных привычек

Здесь парадигма состоит в том, что психологи называют внешним локусом контроля[60]. Люди, считающие, что ими управляют высшие силы, не способны изменить свою судьбу. Большинству в такой ситуации не нравится, куда идет их жизнь, но обычно никто из них не видит альтернативы. Некоторые винят себя в недостатке силы воли, чтобы начать искать работу или бросить пить, или винят других в притеснениях, но большинство принимает это как неизбежную данность. Осознанное исследование этой парадигмы вполне достижимо, но нужно совершить некоторую последовательность действий: в первую очередь, осознать чувства – потому что они, как правило, подавлены; понять, как принимаются решения – потому что те приходят к ним часто неосознанно. Затем необходимо сложить два и два и начать принимать решения на основании собственных желаний и приоритетов.

Я посмеивался над родовым общим врожденным оптимизмом, нашей верой в то, что мы лучше остальных и что все сложится в нашу пользу. Но люди, которые просто смотрят, как жизнь проходит мимо, могли бы быть немного оптимистичнее, потому что от этого их жизнь действительно может стать лучше. Прежде всего люди, события и возможности подстраиваются под наши ожидания. А оптимизм или пессимизм часто оказываются самосбывающимися пророчествами. Мы обращаем внимание на то, что ожидаем увидеть, и если ждем успеха и признания, скорее всего, будем более успешными и более радующимися жизни. Оптимисты также лучше справляются с превратностями судьбы, они с большей вероятностью станут бороться дальше, а потому умеют добиваться желаемых результатов. Они склонны решать проблемы, а не избегать их. Оптимисты лучше планируют будущее (позитивные ожидания способствуют размышлениям о грядущем). Они фокусируются на том, что в состоянии контролировать, и не тратят свою психическую энергию на беспокойство о том, чем не в силах управлять. В своей работе с депрессивными, пассивными или истощенными пациентами я провел много часов, пытаясь стимулировать оптимизм и бросая вызов пессимистическим настроениям.

Самосбывающееся пророчество

Этот феномен, при котором мы взлетаем или падаем в зависимости от своих или чужих ожиданий, может быть частью любого паттерна самодеструктивного поведения, но особенно активно участвует в создании пассивности. Классическое исследование такого «пророчества» появилось в 1960-х. В начале учебного года исследователи проводили тестирование в школе и сообщили учителям, что его результаты выявляют определенных учеников, которые проявят себя в учебе в течение года{143}. На самом деле тест не значил ровным счетом ничего, а потенциальные отличники были выбраны случайно. Можно предположить, что в конце года учителя должны были субъективно оценить «избранных» как более успешных, но результат эксперимента оказался гораздо эффектнее. Объективный тест IQ показал, что результаты «потенциальных отличников» и в самом деле оказались выше, чем у других учеников. Все остальные переменные были под контролем: ни школьники, ни их родители, ни администрация не знали о сути эксперимента. Напрашивается вывод: видимо, учителя лучше работали с «потенциальными отличниками» или каким-то образом вселили в них надежду. И одного этого оказалось достаточно, чтобы улучшить результаты теста на коэффициент интеллекта ребенка. Результаты были подтверждены многократно: если лидеры или тренеры повышают планку, работа подопечных становится лучше, будь то спортсмен или армейский офицер.

Хотите больше доказательств? Возьмем, к примеру, знаменитое исследование Эллен Лангер[61] в доме для престарелых. Экспериментаторы принесли каждому пациенту в комнату по растению. Половине из них сказали, что они несут полную ответственность за это растение, и призывали полностью принять на себя любые решения по уходу в том числе и за собой. Второй половине постояльцев сказали, что администрация решила поставить растения в комнаты как предмет интерьера и персонал будет сам о них заботиться. Их также попросили отдыхать и не обращать на растения внимания, положившись на персонал в принятии любых решений. По прошествии 18 месяцев те, кого призывали самостоятельно ухаживать за растениями, были более активными, энергичными и общительными, тогда как контрольная группа значительно проигрывала по этим показателям{144}. Самое удивительное, что во время проведения исследования в экспериментальной группе умерли только 15 % человек, тогда как в контрольной группе – 30 %.