Психология зависти, враждебности, тщеславия

Немецкий философ А. Шопенгауэр отмечал, что композиторы и философы гораздо больше завидуют собратьям по ремеслу, чем, например, не очень знаменитый композитор — очень знаменитому философу.

Шопенгауэр приводит цитату из лондонской «Times» за 9 октября 1858 г., которая «яснейшим и сильнейшим образом выражает» тот факт, что зависть «неспособна примириться с чужими преимуществами»: «У человека не может быть такого порока, который вызывал бы столь же бурное возмущение у его современников, знакомых и соседей, как его успех — с ним не сравнится никакая подлость, никакая глупость, никакая черствость. Это единственное непростительное преступление, которое разум не может оправдать, а кротость смягчить».

Я, принужденный это видеть,
Могу ли их не ненавидеть?
Пусть одарен Фортуной вдруг
Наш недруг, только бы не друг;
Мы первое стерпеть готовы,
Но не переживем второго.[22]

Его соотечественник философ М. Шелер утверждал, что зависть (ressentiment) особенно распространена там, где юридическое и политическое равноправие сочетаются с экономическим и социальным неравенством.

Близость в статусном положении создает лучшие условия для сравнения, делает жизнь другого человека более обозримой. Слишком большое различие редко вызывает зависть, полагает Г. Шек (Schoek, 1969). Мы не завидуем идолам, кумирам, актерам.

С этой точкой зрения можно согласиться лишь частично. Завидуют и кумирам, но не «черной» завистью (например, в отношении певца: «Чтоб ты потерял голос!»), а «белой» завистью («Как бы я хотел тоже обладать таким талантом!»). Другое дело, что дистанция влияет на силу зависти: чем меньше дистанция между завидующим и объектом зависти, тем сильнее зависть (Mises, 1981).

К. Муздыбаев (2002) выявил, что завидуют успехам других тем больше, чем больше была раньше положительная разница между успехами завидующего и объекта зависти (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Чувство зависти к успеху одноклассника с разными исходными успехами в учебе

Реже всего успешные ученики завидуют успеху тех, кто до этого учился лучше, чем респондент. Частота завидывания наибольшая, если добиваются успеха учащиеся, учившиеся хуже респондента. Очевидно, чем неожиданнее успех аутсайдера, тем больше это задевает самолюбие успешного респондента, тем чаще возникает по отношению к нему зависть.

Об этом писал еще Ф. Бэкон: тем, кого продвигают постепенно, завидуют меньше, чем тем, кого выдвинули внезапно и скачкообразно. Он же писал, что недостойным людям больше всего завидуют во время их первого появления [в высокой должности], а после этого зависть сдерживать проще; наоборот, достойным и заслуженным людям больше всего завидуют, если их удача постоянна. В то же время те, кто добился почестей тяжелым трудом, большими усилиями и подвергая себя опасностям, в меньшей степени возбуждают зависть. Поэтому когда, например, политики, достигшие величия, постоянно жалуются на утомительность своих забот, это мудрое и осторожное поведение, считал Бэкон. Они поступают так не потому, что сами так считают, но для того, чтобы вырвать жало у зависти. Однако им следует жаловаться только на утомительность тех забот, которые следуют из их обязанностей. Дополнительно взятые на себя чрезмерные обязательства скорее усилят зависть.

К. Муздыбаев показал также, что чем большей будет величина выигрыша человека в лотерее, тем чаще к нему будет проявляться зависть (табл. 3.1).

Таблица 3.1. Приписывание чувства зависти респондентами соседу, выигравшему в лотерее, % случаев

Социальная несправедливость. П. Куттер считает, что не следует забывать о социальной ипостаси зависти. «Зависть произрастает еще и на почве реальной социальной несправедливости, — пишет он. — Как избежать зависти ребенку из малообеспеченной семьи, который видит, насколько велика разница между его ограниченными возможностями и перспективами, открывающимися перед другими детьми? Может ли безработный юноша смотреть без зависти на отпрысков солидной буржуазной семьи, посещающих гимназию? Возможно ли, чтобы рабочие и ремесленники не завидовали учащимся институтов и университетов, которые просыпаются, когда им угодно, располагают досугом для чтения, для размышления, пользуются случаем, чтобы поучаствовать в дискуссии и заявить о своей политической позиции? Полагать, что зависть, продиктованную социальной несправедливостью, можно интерпретировать исключительно с психологической точки зрения, значит, умышленно ограничивать себя рамками одного метода исследования. Стремясь дать зависти исчерпывающее психоаналитическое толкование, исследователи допускают ошибку. В данном случае более ощутимую пользу способны принести политические мероприятия, направленные на то, чтобы предоставить всем гражданам более или менее равные шансы» (1998. С. 78).