Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка

3. Наличие у ребенка младшего школьного или подросткового возраста нарушений психического развития, не позволяющих считать его мнение о месте проживания самостоятельным и обоснованным.

4. Выявление у ребенка отвергающего (конфликтного) отношения к одному из родителей, сформировавшегося в результате негативного опыта взаимодействия с ним.

При выявлении у ребенка психического расстройства, не связанного с семейной ситуацией в целом или с неправильным поведением одного из родителей, должна быть дана оценка способности каждого из родителей обеспечить психологические потребности ребенка, обусловленные данным расстройством.

В большинстве случаев для экспертного заключения не имело значения установление факта ухудшения психического состояния ребенка в пред– и послеразводный период, если в последующем отмечавшиеся психические нарушения купировались самостоятельно.

При выявлении у ребенка негативного, конфликтного отношения к отдельно проживающему родителю, сформировавшегося в результате индуцирующего влияния того родителя, с которым ребенок проживает, или в результате вовлечения ребенка в супружеский конфликт, в экспертном заключении должны быть отражены механизмы формирования негативного отношения. Ситуацию, при которой ребенок утрачивает позитивное отношение к одному из родителей, с клинико-психологической точки зрения следует рассматривать как аномальную и создающую значительный риск нарушений психического развития ребенка. В подобных ситуациях определение места жительства ребенка в соответствии с его желанием может противоречить его истинным интересам. В то же время передача ребенка на воспитание родителю, которого он на данный момент отвергает, может оказать серьезное психотравмирующее воздействие. В настоящее время в рамках экспертизы спрогнозировать вероятность и степень ухудшения психического состояния ребенка при передаче его на воспитание, в соответствии с его интересами отвергаемому родителю не представляется возможным.

Глава 6 Типичные ошибки в заключениях специалистов и экспертов

Анализ заключений специалистов и экспертов позволяет выделить следующие виды типичных ошибок (Русаковская, Сафуанов, Харитонова, 2011).

1. Многие специалисты и эксперты-психологи выходят за пределы своей научной компетенции.

Вопросы о том, с кем из родителей после развода следует проживать ребенку, какой порядок общения с отдельно проживающим родителем целесообразен, решаются по соглашению родителей, а при отсутствии соглашения между ними относятся исключительно к компетенции суда. Указывая в заключении, с кем из родителей целесообразно проживать ребенку, какой порядок общения с отдельно проживающим родителем предпочтителен, эксперты и специалисты грубо превышают свою компетенцию в наиболее значимых выводах, имеющих юридические последствия.

2. В заключениях психологов, выступающих в роли специалиста, к которым обращаются адвокаты одной из сторон при конфликте между родителями, или сами родители, часто встречаются ошибки, связанные с неверной этической позицией психолога.

Эти ошибки чаще всего связаны с «двойной ролью» специалиста, проявляющейся смешением терапевтической и экспертной позиций. Если специалист был психотерапевтом одного из родителей, то его отношение к другим членам семьи часто формируется на основе мнения этого родителя, а заключение о психическом состоянии ребенка в период судебного спора о месте жительства, как правило, не является независимым. При этом, если специалист не беседовал со всеми членами семьи, его представления о происходящем заведомо односторонни, он не владеет информацией о семье как системе и не может делать выводов, касающихся второго родителя и характера его взаимоотношений с ребенком. Высказываемые специалистами суждения о ситуации в семье на основании сведений, сообщаемых одним из родителей, обратившимся за консультацией (об агрессивном поведении, жестокости в отношении ребенка, неадекватных возрасту и индивидуально-психологическим особенностям ребенка методах воспитания), являются неизбежными спекуляциями.

3. Методологические ошибки в выводах психолога – эксперта или специалиста.