Психосекты. Ловцы раненых душ (СИ)

Мы же здесь вынуждены сделать из только что изложенной истории два очень мрачных вывода:

1. Главарь деструктивной психосекты, купив услуги кучки алчных блоггеров, может без труда получать контроль над сознанием многих людей, в первую очередь молодёжи (численность участников сообществ секты в социальных сетях может достигать сотен тысяч). В то время как людей, стремящихся донести другим свою искреннюю, годами выстраданную позицию, за этими продажными писаками, у которых каждый день многие тысячи посетителей, попросту никто не услышит.

2. Многие из упомянутых блоггеров, в значительной степени имеющие возможность управлять потоками информации в глобальной сети, в некотором смысле с моральной точки зрения показали себя даже хуже, нежели сам Юрий Баблан. Так, в комментарии в только что процитированном дневнике, одна хорошо посещаемая блоггерша писала: «Я ему не верю, у него зубы х**вые и он потный». Другая, не менее популярная, вторила ей: «Вот ещё что было интересно: если у них до х**а бабла, что они каждому готовы раздать, то вот чё он се зубы нормальные не поставит?»

Даже Юрий Баблан, как бы кто к нему ни относился, учит своих адептов заглянуть в душу человека, узнать, какой там у него вектор, постараться понять его внутренний мир. А эти не смогли шагнуть дальше выводов о человеке на основании его физических недостатков. Да после таких высказываний хочется встать (в этом конкретном вопросе, не вообще, разумеется) на сторону Юрия Баблана, обозвавшего их моральными дегенератами. Куда же придёт наш народ, новое, молодое поколение, с сознанием, ведомым такими шлюхоблоггерами?!

Да и тот, цитированный блоггер, тоже хорош. Можно по-разному относиться к аналитической психологии (на самом деле, imho, изумительная вещь для пишущего человека, открывающая удивительные возможности психологического анализа литературных произведений) и в целом к наследию Карла Густава Юнга, но называть его «*ручной* макакой Фрейда» не только оскорбительно по отношению к наследию выдающегося мыслителя, но и несправедливо. Ведь он был, по сути, ренегатом по отношению к классическому психоанализу.

В целом же материалы процитированных, а также прочих блоггеров не только подтверждают догадку относительно ангажированности огромного числа восторженных статей и хвалебных отзывов о тренингах Юрия Баблана, но и обеспечивают дополнительные аргументы в пользу следующих выводов:

- Многие другие положительные отклики исходят от тех, кто уже на крючке у секты. Помимо мотивов, обусловленных рационализацией (подробнее об этом см. далее) ими, вероятно, движет стремление получить скидки на участие в дальнейших, более «продвинутых» тренингах культа в обмен на услуги по продвижению. Таким образом устроители секты экономят на услугах копирайтеров;

- Допустим, кто-то сходил на тренинг и понял, как его развели и на***ли. Теперь он хочет высказать всё, что у него накипело и оставить предостережение потенциальным новым жертвам. Как он это может сделать? Естественно, если он сделает это на одном из официальных ресурсов культа, то произойдёт одно из двух: либо его отзыв моментально удалят, либо заклюют кучей неприятных комментариев «преданные» адепты, часть из которых, естественно, окажется, опять-таки, купленными сектой копирайтерами.

- Психолухи и тем более психосекты не зря так любят разглагольствовать про персональную ответственность. Поэтому если он, взрослый человек, осознанно выбрал то, что ему не подошло, то это его и только его проблема. К тому же, посмотрите, сколько людей посетили тренинг и получили для себя огромную пользу. А если лично Вам он не угодил, быть может, дело именно в Вас?

- Мы живём в культуре обмана, где позорно не обманывать, а быть обманутым. Поэтому если ты публично признаёшься в том, как тебя развели на всякую хрень, то широкая общественность назовёт не тренера или тем более самого великого гуру негодяем, а тебя лохом. И чем больше ты будешь орать на каждом углу о том, как тебя обманули, тем прочнее будет к тебе приклеиваться этот обидный ярлык.