3.3343 Грубо говоря, для того чтобы быть [есть] Миром, мне достаточно быть несодержательным.
3.335 Если я несодержателен, то детерминанты времени аннигилируются.
3.3351 Если понятно, что вещь – не часть целостности [Мира], но сам Мир, явленный мне этой вещью [явленный
Иначе: я имею дело с перманентным и неограниченно множественным явлением мне Миром
Иными словами, если ясно, что
3.3352 Очевидно, что прошлое и будущее – суть иллюзии, поскольку их «уже» или «еще» нет, однако можно ли в этом случае говорить о настоящем? Не является ли исключение двух первых в пользу последнего игрой моей веры во время, из которой я так и не вышел? Эта ошибка очевидна.
3.3353 Если же прошлое и будущее – иллюзии, то и настоящее абсолютно условно.
Впрочем, можно идти и от обратного: если вещи нет, то понятно, что и времени нет.
3.336 Так же верно и то, что пространства нет, ибо нет вещи, а связи между ними – виртуальны и мною установлены.
3.3361 Эффект пространственности создают акции между вещами [значениями], т. е. процедуры сличения (различения), однако, если понятно, что вещи всегда
3.3362 Пространственность описывает контакты (т. е. комплементарные отношения между моей схемой меня и схемой мира), однако контакты [моей схемы мира и моей схемы меня] в условиях аннигиляции времени не могут существовать пространственно.
3.3363 Чем же отличается вещь, о которой я думаю, от той, которую я воспринимаю? Только условностью.
Отсюда понятно, что пространственность первой иллюзорна, а следовательно, иллюзорна и пространственность второй.
3.337 Однако же, если вещи нет, то нельзя говорить и о качестве вещи.
3.3370 Под качеством вещи я понимаю попытку расположить вещь в координатах модальности и интенсивности.
3.3371 Иначе: если нет времени и пространства, то нет и качества, ибо качество – сравнение, а никакое сравнение вне координат времени и пространства для меня невозможно.
3.3372 С другой стороны, понятие качества требует соотнесения в системе «часть – целое», которая иллюзорна, следовательно, подобное соотнесение – не более чем игра.
Потому допустить феномен качества невозможно, или необходимо оговаривать его иллюзорность.
3.3373 Таким образом: восприятие мною вещи в категориях модальности и интенсивности – не более чем еще одна игра «зеркал» моей схемы мира и моей схемы меня.
3.4 Я [значение] существую в отношении с самим собой [значение].
3.41 Я – целое, ибо я – вещь.
3.411 Я не целостен.
3.4111 Если времени, пространства и качества нет, то я могу быть или целиком [целым], или никак.
3.4112 Я был [есть] бы целостен, если Мир не являлся бы мне мною, но я сам был [есть] бы Миром.
3.4113 Однако, Мир является мне мною и является многократно (по числу вещей, которые я проявляю в моей схеме меня (соответственно – и в моей схеме мира)), следовательно, я – это ряд меня [целых], но не целостное.
3.412 Ряд меня – это моя схема меня, но не я сам.
3.4121 Меня нет, ибо, с одной стороны, я вещь, которой нет, а с другой стороны, если бы я был собой, то был [есть], а не являлся, но тогда бы я был [есть] Миром, но не самим собой.
3.4122 С другой стороны, я существую как вещь [значение], т. е. Мир является мне мною, но поскольку явлений Мира мне мною [моя схема меня] неограниченно много (я же ограничиваюсь лишь содержательностью), то понятно, что каждое отдельно взятое явление Мира мне мною [значение] – не я, равно как и все вместе эти явления Мира мне мною [значения] – также не я.
3.4123 Таким образом, я сам – не моя схема меня, хотя она кажется мне мной, поскольку я как целостное себе не известен.
Чтобы я был [есть] целостным, я должен быть [есть] Миром, однако я не Мир, но Мир является мне мною.
3.413 Поскольку же вещь неизменна, то все же: я или я, или не я, но как вещь, а не Мир.
3.4131 Я обретаю существование через отношение с самим собой [фигура на фоне], но перестаю быть [есть] и, существуя значением [вещью], не совпадаю с самим собой.
Следовательно, то, что я воспринимаю себя различным, – лишь результат моего существования значением [вещью].