Читаем ПСС, т.1 полностью

Центральным руководящим органом I Интернационала был Генеральный совет Международного Товарищества Рабочих, бессменным членом которого являлся К. Маркс. Преодолевая мелкобуржуаз­ные влияния и сектантские тенденции, господствовавшие тогда в рабочем движении (тред-юнионизм в Англии, прудонизм и анархизм в романских странах), Маркс сплачивал вокруг себя наиболее созна­тельных членов Генерального совета (Ф. Лесснер, Э. Дюпон, Г. Юнг и др.). I Интернационал руково­дил экономической и политической борьбой рабочих различных стран и укреплял их международную солидарность. Огромна роль I Интернационала в деле распространения марксизма, в соединении со­циализма с рабочим движением.

После поражения Парижской Коммуны перед рабочим классом встала задача создания массовых национальных партий на основе принципов, выдвинутых I Интернационалом. «Принимая во внимание положение дел в Европе, — писал в 1873 году К. Маркс, — я считаю безусловно полезным временно отодвинуть на задний план формальную организацию Интернационала» (см. К. Маркс и Ф. Эн­гельс. Избранные письма, 1953, стр. 288). В 1876 году на Филадельфийской конференции I Интерна­ционал был официально распущен. — 155.

42 В. И. Ленин употребляет имя В. Буренина, сотрудника реакционной газеты «Новое Время», в нарица­ тельном смысле для обозначения нечестных методов полемики. — 155.

43 «Новое Время» — ежедневная газета, выходила в Петербурге с 1868 по 1917 год; принадлежала раз­ ным издателям и неоднократно меняла свое политическое направление. Вначале умеренно либераль­ ная, с 1876 года она превратилась в орган реакционных дворянских и чиновно-бюрократических кру­ гов. С 1905 года — орган черносотенцев. После Февральской буржуазно-демократической революции газета полностью поддерживала контрреволюционную политику буржуазного Временного правитель­ ства и вела бешеную травлю большевиков. Закрыта Военно-революционным комитетом при Петро­ градском Совете 26 октября (8 ноября) 1917 года. В. И. Ленин называл «Новое Время» образцом про­ дажных газет.

582 ПРИМЕЧАНИЯ

В фельетоне «Критические очерки», напечатанном 4 февраля 1894 года, В. Буренин расхваливал Н. К. Михайловского за его борьбу против марксистов. — 158.

44 См. Ф. Энгельс. Предисловие к первому изданию работы «Происхождение семьи, частной собственно­ сти и государства» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 160). —160.

45 См. К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955, стр. 11. — 161.

46

Имеется в виду журнал «Deutsch-Franz"osische Jahrb"ucher» («Немецко-Французский Ежегодник»), кото­рый издавался в Париже под редакцией К. Маркса и А. Руге на немецком языке. Вышел только пер­вый, двойной, выпуск журнала в феврале 1844 года. Главной причиной прекращения выхода журнала были принципиальные разногласия Маркса с буржуазным радикалом Руге. — 161.

47 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 1, стр. 379—380. — 162.

48 Триада (греч. trias) в философии — формула трехступенчатого развития. Впервые идея трехступенча­ того развития была высказана древнегреческими философами неоплатониками, в частности Проклом. Она нашла свое выражение в работах немецких философов-идеалистов: Фихте и Шеллинга. Триада получила наиболее всестороннее развитие в идеалистической философии Гегеля, который считал, что всякий процесс развития проходит три ступени: тезис, антитезис, синтез. Вторая ступень означает от­ рицание первой, и переход к ней является превращением в противоположность; третья ступень явля­ ется отрицанием второй, т. е. отрицанием отрицания; она по существу означает возврат к исходной форме, только обогащенной новым содержанием и на новой более высокой основе. Гегелевская триада — это схема, под которую искусственно подгонялась действительность; произвольное конструирова­ ние схемы триады искажало действительное развитие природы и общества. К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, высоко оценивая рациональные моменты диалектики Гегеля, критически переработали его диалектический метод и создали материалистическую диалектику, которая отражает наиболее общие законы развития объективного мира и человеческого мышления. — 163.

49 См. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг» (Отдел первый. Философия. Глава тринадцатая. Диалектика. Отрица­ ние отрицания). —163.

50 Систематическое изложение и дальнейшее развитие марксистского диалектического метода дано в произведениях

ПРИМЕЧАНИЯ 583

В. И. Ленина: «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради», «Карл Маркс» и другие. — 165.

51 Автор заметки (И. К—н) — профессор Петербургского университета И. И. Кауфман. Заметка оценена Марксом как одно из удачных изложений диалектического метода (см. К. Маркс. «Капитал», т. I, 1955. Послесловие ко второму изданию, стр. 17—19). — 166.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука