ПСС том 10

Речи, доклады, выступления и проекты резолюций напечатаны в 1905 г. в книге «Третий очередной съезд РСДРП. Полный текст протоколов». Женева, изд. ЦК; выступление при обсуждении проекта резолюции об общих собраниях ЦК, проект резолюции и выступление по резолюции об отколовшейся части партии впервые напечатаны в 1924 г. в книге «Третий очередной съезд РСДРП 1905 года. Полный текст протоколов»; выступление по докладу мандатной комиссии о представительстве Казанского комитета на съезде впервые напечатано в 1937г. в книге «Третий съезд РСДРП. Протоколы»; часть документов епергые напечатана в Ленинских сборниках

Печатается по тексту книг; часть документов— по рукописям

Обложка книги «Третий очередной съезд РСДРП. Полный текст протоколов». Изд. ЦК, Женева, 1905 г.

Уменьшено

89

1

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОРГАНИЗАЦИОННОГО

КОМИТЕТА ПО СОЗЫВУ III СЪЕЗДА ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА НЕКОТОРЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ⁴¹

Кавказ.

Организационный комитет, рассмотрев вопрос о кавказской делегации на основании данных литературы и показаний свидетелей, товарищей с Кавказа, пришел к следующему единогласному решению:

В числе решающих голосов на съезде необходимо и единственно правильно

считать 8 голосов кавказской делегации, так как еще осенью 1903 года ЦК утвердил

устав Союзного Кавказского комитета и по этому уставу Союзному Кавказскому коми

тету дано было, как Союзному комитету, 8 решающих голосов на съезде.

Что касается до противоречащих этому заявлений т. Глебова в Совете и решения

Совета в мае 1904 г. считать временно, впредь до выяснения вопроса, решающими го

лосами голоса отдельных четырех Кавказских комитетов (Бакинского, Батумского,

Тифлисского, Имеретино-Мингрельского), то Организационный комитет не может счи

тать это заявление Глебова и решение Совета препятствием к принятию указанного в п.

1 вывода, так как т. Глебов явно оказался неосведомленным и потому невольно ввел в

заблуждение Совет.

Считая несомненным, что налицо находятся теперь три делегата от Кавказа с

шестью решающими голосами, ОК констатирует, что член Союзного Кавказского ко

митета, тов. Леонов относительно четвертого делегата с двумя решающими голосами

заявляет следующее: Союзный Кавказский комитет намерен был предоставить Батум-

скому комитету утверждение этого 4-го делегата.

90 В. И. ЛЕНИН

Когда Батумский комитет дал неопределенный и уклончивый ответ по этому поводу, то Союзный Кавказский комитет на заседании, в котором присутствовал Леонов, выразил пожелание, чтобы в случае отсутствия на съезде специального делегата от Батума решающие голоса четвертого делегата были переданы тов. Каменеву (Юрию).

4. Констатируя это, ОК решение вопроса о четвертом делегате от Союзного Кавказского комитета предоставляет самому съезду.

Кременчуг.

Относительно правоспособности Кременчугского комитета Организационный комитет констатирует:

Кременчугский комитет утвержден Центральным Комитетом лишь в августе

1904 г., по словам т. Марка, члена ЦК, участвовавшего в собрании ЦК, на котором это

утверждение состоялось.

В списке Совета партии, опубликованном в № 89 «Искры», в числе 33-х право

способных организаций Кременчугский комитет не значится.

На основании изложенного ОК постановляет: не считать Кременчугский комитет в числе полноправных организаций, имеющих право решающего голоса на настоящем съезде.

Екатеринослав.

Организационный комитет, выслушав доклад тов. Морозова, делегата Екатеринославского комитета большинства, и письменное сообщение тов. Евгения, члена старого комитета в Екатеринославе, пришел к следующему единогласному решению:

Организационный комитет не видит никаких оснований считать теперешний Екатеринославский комитет большинства менее законным, чем комитет меньшинства, как с формальной стороны, так и со стороны преемственности и связей с местными рабочими.

Однако ввиду того, что ОК лишен возможности выслушать объяснения другой стороны, он постановления о решающем голосе делегата от Екатеринославского

Ill СЪЕЗД РСДРП 91

комитета большинства не принимает, предоставляя решить вопрос самому съезду.

Относительно правоспособности Казанского и Кубанского комитетов ОК не пришел ни к какому решению, так как голоса ЦК и БКБ разделились.