той основной «бессмыслицы» меньшевизма, которая состоит в непонимании того, что
теперь в России парламентский бой всецело подчинен, и притом самым непосредствен
ным образом, условиям и характеру боя внепарламентского. Другими словами: отдель
ный логический промах выражает общее непонимание меньшевиками всей роли и все
го значения Думы в современной революционной обстановке.
Мы, конечно, не станем подражать меньшевикам и их вождю Плеханову в их приемах полемики с нами
И надо же было случиться такому казусу, что меньшевики, всегда упрекавшие нас в противопоставлении «боя» «политике»,
самикак раз и построили
всесвое
рассуждениена этом бессмысленном противопоставлении !
114 В. И. ЛЕНИН
по вопросу о «бое» и о «политике». Мы не станем упрекать их за то, что они, вожди с-д. пролетариата, способны заключать
неполитическоебоевое соглашение.Мы обращаем внимание на следующий вопрос:
почемудолжны были наши меньшевики войти после разгона Думы в блок
только с революционнымипартиями и группами? Конечно, не потому, что это давно проповедовал (исключительно из ненависти к меньшевикам) какой-то анархо-бланкист Ленин. Объективные условия
заставилименьшевиков, вопреки всем их теориям, заключить именно такой революционный, антикадетский блок. Объективные условия, помимо воли и
помимо сознанияменьшевиков, привели к тому, что диалектическое развитие мирного парламентского боя в первой Думе превратило его
в несколько днейв совершенно немирный, непарламентский бой. Не сознанный меньшевиками (благодаря кадетским шорам на их глазах), не заключенный формально
политический блок,— выражавшийся в общности желаний и политических ближайших стремлений, в общности средств борьбы за ближайшие политические цели, — этот несознанный «политический блок» превратился
силою вещейв «боевое соглашение». И наши мудрецы так растерялись от этой неожиданности, не" -гг 75
предусмотренной в плехановских письмах эпохи первой Думы , что закричали: «это
неполитический блок,
абоевое соглашение!».Потому-то и не годится никуда ваша политика, любезные товарищи, что вы предусматриваете соглашения для
такого«боя», который недействителен, фиктивен, лишен решающего значения, и прозевываете условия
такого«боя», который всем ходом российской революции выдвигается на сцену с непреодолимою силою, который проистекает даже из условий, на первый взгляд самых что ни на есть мирных, парламентских, конституционных, — проистекает даже из таких условий, которые воспевали думские Родичевы в речах об обожаемом, неответственном монархе.Вы делаете как раз ту ошибку, в которой зря обвиняете большевиков. Ваша политика не есть боевая
О БЛОКАХ С КАДЕТАМИ 115
политика. Ваш бой не есть действительно-политический бой, а есть игрушечно-конституционный бой, есть парламентский кретинизм. Для «боя», которого могут потребовать условия завтра же, у вас
одналиния соглашений, — для «политики» у вас
другаялиния соглашений. И поэтому вы не годитесь ни для «боя», ни для «политики», а только для роли кадетских подголосков.У нас в партии много спорят теперь о значении слова «блоки». Один говорит: блок — это общий список. Другой: нет, блок, это — общая платформа. Глупые все эти споры, схоластические. Суть дела ни капли не меняется от того, более тесные или менее тесные соглашения вы назовете блоками. Суть спора вовсе не в том, допустимы ли тесные или нетесные соглашения. Кто думает так, тот погрязает в мелкой и мелочной парламентской технике, забывая
политическое содержаниеэтой техники. Суть спора в том,
по какой линиидолжен социалистический пролетариат заключать соглашения с буржуазией, неизбежные, вообще говоря, в буржуазной революции. Большевики могут разойтись между собой в частностях: нужны ли соглашения на выборах с той или иной партией революционной буржуазии, но суть спора между большевиками и меньшевиками совсем не в этом. Суть спора все та же: должен ли социалистический пролетариат в буржуазной революции идти позади либерально-монархической буржуазии или впереди революционно-демократической буржуазии.Статья «Блок крайней левой» дает массу образчиков того, как сбивается мысль у меньшевиков с политической сути разногласия на пустые мелочи. Тактикой блока автор статьи сам называет (стр. 2, столб. 3) и общую платформу и общий список. И в то же время он утверждает, что мы защищаем «блок» с трудовиками и эсерами, а меньшевики защищают не блок, а только «частичные соглашения» с кадетами. Ведь это же ребячество, любезные товарищи, а не аргументация !
Сравните резолюцию меньшевиков, принятую на Всероссийской конференции, и резолюцию большевиков.
116 В. И. ЛЕНИН