Если бы мы признали совершенную недосягаемость для нас причины действия1539
человека, мы бы признали, что действие это не имело причины,1540 то есть имело причиною силу, действовавшую извне, то есть отрицали бы свободу.1541Итак,1542
для того, чтобы получить полное понятие необходимости, мы должны допуститьДля того, чтобы получить полное понятие свободы,1544
человек должен быть один вне времени и вне зависимости от причин.1545В первом случае необходимо, отрешившись от сознания,1546
рассматривать явления только по отношению к законам разума.1547И действительно, разум имеет только эти три основные закона: бесконечного пространства, бесконечного времени и бесконечного ряда причин.
Во втором случае необходимо, отрешившись от законов разума, рассматривать явления только по отношению к сознанию.
И, действительно, сознание говорит:1548
* № 325 (рук. № 101. Эпилог, ч. 2, гл. X).
<И это откровение сознания неопровержимо до тех пор, пока оно сознание, но как только оно переходит в область разума, оно является уже в пространстве, во времени и в причине.1550
Но как скоро из области сознания я перехожу в область рассуждения, я вижу, что я, как и всё существующее: 1) занимаю одно определяемое всем остальным место в мире, 2) что в каждый момент прошедшего свобода моя закована временем, и 3) что всякое действие мое имело причину.1551Сознавая себя, я свободен, представляя себя, я подлежу законам.
Для того, чтобы понятие необходимости было полным, должно допустить бесконечно великое число условий пространства, времени и причин и допущение таковых условий1552
– противоречие Contradictio in adjecto.1553 Ибо всякое число есть х + 1. Но это самое противуречивое допущение бесконечного составляет сущность разума. И разум неопровержим, пока он остается в области разума, но как скоро он предметом своим избирает не понятие, а сознание, так он не может допустить необходимость.>* № 326 (рук. № 101. Эпилог, ч. 2, гл. X, XI).
Только при раздвоении двух источников знания человеческого разума и сознания получается понятие полной свободы и полной необходимости. Но и то и другое понятие противуречат друг другу и сами себе.1554
Ибо требования разума, бесконечности пространства, времени и причин одинаково немыслимы, как и откровение сознания, отрицание пространства, времени и причин.Только при соединении обоих источников познавания мы получаем ясное представление – не о свободе или необходимости, которые суть только взаимно определяющиеся понятия, Wechselbegriffe, а о жизни1555
человека в его воле, которая определяется этими двумя разностями.Понятия свободы и необходимости не суть понятия сами по себе, но выражают только отношение1556
воли к разуму.1557Воли в сущности своей, как свобода, ничем не ограниченная, выражается только в сознании единства, то есть вне пространства, вне времени в настоящем и вне причин,1558
т. е. как причина, и тогда1559 она только сознаваема, но непостижима,1560 и потому воля, как сознание, не подлежит законам разума.Разум же, как закон необходимости, сам по себе не имеет предмета, к которому бы он прилагал свои выводы, не имеет значения. Разум есть только форма, в которую выражаются явления жизни. Воля есть то, что рассматривается, разум есть то, что рассматривает. И понятие свободы в проявлении воли есть только понятие отрицательное, показывающее большее или меньшее1561
подчинение проявлений воли законам разума.История рассматривает проявления воли человека в связи с внешним миром во времени и в зависимости от причин и потому1562
для истории не может существовать понятия свободы.Для истории существуют только линии движения человеческих воль, один конец которых скрывается в неведомом и на другом конце которых движется в связи с внешним миром во времени и в зависимости от причин сознание свободы человека.
* № 327 (рук. № 101. Эпилог, ч. 2, гл. IX).