отдельных лиц. Сисмонди прав лишь против таких экономистов, которые
затушевываютэтот антагонизм, отрицают его» (S. 309). С своей точки зрения, Рикардо имеет полное право приравнивать пролетариев к машинам, к товарам в капиталистическом производстве. «Es ist dieses stoisch, objektiv, wissenschaftlich», «это — стоицизм, это объективно, это научно» (S. 313). Понятно, что эта оценка относится лишь к определенной эпохе, к самому началу XIX века.
ГЛАВА II
ХАРАКТЕР КРИТИКИ КАПИТАЛИЗМА У РОМАНТИКОВ
«Разумом» Сисмонди мы уже достаточно занимались. Посмотрим теперь поближе на его «сердце». Попытаемся собрать воедино все указания на его
точку зрения(которую мы изучали до сих пор лишь как элемент, соприкасающийся с теоретическими вопросами), на его
отношениек капитализму, на его общественные симпатии, на его понимание «социально-политических» задач той эпохи, которой он был участником.
IСЕНТИМЕНТАЛЬНАЯ КРИТИКА КАПИТАЛИЗМА
Отличительной чертой той эпохи, когда писал Сисмонди, было быстрое развитие
обмена(денежного хозяйства — по современной терминологии), особенно резко сказавшееся после уничтожения остатков феодализма французской революцией. Сисмонди, не обинуясь, осуждал это развитие и усиление обмена, нападал на «роковую конкуренцию», призывая «правительство защищать население от последствий конкуренции» (eh. VIII, 1. VII) и т. п. «Быстрые обмены портят добрые нравы народа. Постоянные заботы о выгодной продаже не обходятся без покушений запрашивать и обманывать, и чем труднее существовать тому, кто живет постоянными обменами, тем более подвергается он
К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА 203
искушению пустить в ход обман» (I, 169). Вот какая наивность требовалась для того, чтобы нападать на денежное хозяйство так, как нападают наши народники! «... Богатство коммерческое есть лишь второе по важности в экономическом строе; и богатство территориальное (territoriale — земельное), дающее средства существования, должно возрастать первым. Весь этот многочисленный класс, живущий торговлей, должен получать часть продуктов земли лишь тогда, когда эти продукты существуют; он (этот класс) должен возрастать лишь постольку, поскольку возрастают также и эти продукты» (I, 322—323). Ушел ли хоть на шаг вперед от этого патриархального романтика г. Н. —он, изливающий на целых страницах жалобы на то, что рост торговли и промышленности обгоняет развитие земледелия? Эти жалобы романтика и народника свидетельствуют лишь о совершенном
непониманиикапиталистического хозяйства.
Может ли существоватьтакой капитализм, при котором бы развитие торговли и промышленности
необгоняло земледелия? Ведь рост капитализма есть рост товарного хозяйства,
то естьобщественного разделения труда,
отрывающегоот земледелия один за другим вид обработки сырья, первоначально связанный с добыванием сырья, обработкой и потреблением его в
однонатуральное хозяйство. Поэтому
везде и всегдакапитализм означает
более быстроеразвитие торговли и промышленности сравнительно с земледелием,
более быстрыйрост торгово-промышленного населения,
большийвес и значение торговли и промышленности в общем строе общественного хозяйства . Иначе
не может быть.И г. Н. —он, повторяя подобные жалобы, доказывает этим еще и еще раз, что он в своих экономических воззрениях не пошел дальше поверхностного, сентиментального романтизма. «Этот неразумный дух предпринимательства (esprit d'entreprise), этот излишек всякого рода торговли, который
Всегда и везде при капиталистическом развитии земледелие остается
позадиторговли и промышленности, всегда оно подчинено им и эксплуатируется ими, всегда оно лишь позднее
втягиваетсяими на стезю капиталистического
производства.
204 В. И. ЛЕНИН
вызывает такую массу банкротств в Америке, обязан своим существованием, без всякого сомнения, увеличению числа банков и той легкости, с которой обманчивый кредит становится на место реального имущества» (fortune r'eelle) (II, 111), и т. д. без конца. Во имя чего же нападал Сисмонди на денежное хозяйство (и капитализм)? Что он противопоставляет ему? Мелкое самостоятельное производство, натуральное хозяйство крестьян в деревне, ремесло — в городе. Вот как говорит он о первом в главе «О патриархальном сельском хозяйстве» (ch. Ill, 1. Ill, «De l'exploitation patriarcale» — о патриархальной эксплуатации земли. Книга 3-я трактует о «территориальном», или земельном богатстве):