Читаем ПСС том 22 полностью

В легальном органе Ф. Д. систематически ведет войну не только против революционных массовых стачек (о восстании нечего и говорить), но и против всякой революционной агитации в массах. По сути дела, Ф. Д. идет гораздо дальше В. А. (в №56 «Луча»), выдавая свое полное идейное родство с бундистским «вычеркиванием» революции. Вот к чему ведет ликвидаторский отказ от прямой, ясной, формальной «оценки момента»: на деле Ф. Д. проводит именно ларинскую оценку, отрицая объективныеусловия, требующиеот рабочих организации для революции,для втягивания масс вообще и крестьянства в частности в революционноедвижение.

К статьям Ф. Д. мы еще вернемся.

Написано в январе, ранее 12 (25), 1913 г.

Впервые напечатано в 1948 г. Печатается по рукописи

в 4 издании Сочинений В. И. Ленина, том 18

* См. настоящий том, стр. 281—287. Ред.




397

К БЮДЖЕТНОЙ РЕЧИ 179

I. Основное противоречие: «эффектный», «блестящий» бюджет и невероятная нищета масс, голодовки, невиданные ни в единомцивилизованном государстве! Ergo : «гробы повапленные», грабеж масс, выколачивание податей; выражаясь экономически: капитализм в России все еще держится верхами только буржуазии, все еще занимает подчиненное место в помещичьем хозяйстве по сравнению с кабалой и барщиной, все еще остается лоском барским, а не улучшает систему хозяйства и развитие производительных сил всех масс, как на Западе.

Это основное противоречие и объясняет революционное положение России, и мы должны иллюстрировать это основное противоречие.

П. Блестящий бюджет Россия уже видала (при Витте). Тоже была «свободная наличность», тоже было хвастовство перед Европой, тоже усиленное Auspumpen европейской буржуазии. А в результате? Крах.

III. Теперешний бюджет, конечно, «ушел вперед» (как и русский капитализм): еще бы! Не идя черепашьим шагом вперед, нельзя бы и года продержаться финансовой системе! Но шаг-то черепаший «вашего» помещичьего «прогресса».

Те же гигантские суммы ( /4) на военщину, полицию и т. д., т. е. на правящий класс крепостников.

- Следовательно. Ред.

-получение займов от. Ред.




398 В. И. ЛЕНИН

То же спаивание мужика (800 млн.), тот же гнет косвенных налогов (57%). О косвенных налогах развить.

IV. Говорят: и в Европе почтивсе так же. Именно «почти», господа!

Во-1-х, Европа уже около 100 лет пережила освобождение от крепостников etc. героическими революционными средствами. А Россия еще не пережила. Во-2-х, в Европе не тепроизводительные силы.

Расход государства

на 1 жите- [3208—1000] Амери-

ляРоссии— 13 р. (2208:172). ки (СШ) — 14 р.

Стоимость

продуктов

сельского

хозяйства — 34 р. [ > V 3] (ок. 12%) — 136 р.

34% (12%)

V. То же сравнение относительно рабочих. Фабрично-заводская промышленность

в России

1908

зар. пл. 555.6 млн. руб.:2. 25змлн. раб. = 246 руб. 1910

в Америке

3427.0 млн. $ :6.б млн. раб. = 518 долл.

= 1036руб. вчетверо больше

Производительность труда: в России

4650.8 млн. руб. : 2. 25 млн. раб. = 2063 руб. в Америке

20672.0 млн. долл. : 6.6i млн. раб. = 3125 долл.

41 3 4 4млн. руб. =6250руб.


втрое




К БЮДЖЕТНОЙ РЕЧИ 399


То жежелезнодорожных рабочих:

в России 321.5 млн. руб. : 844 218 = 381 руб. в Америке 1143.7 » долл.: 1 699 420 = 673 долл.

= 1346руб. вчетверо больше.VI. Урожай в России (1905—1909) пшеницы:


43 пуда с 1 дес.

с. 651 «Ежегодника «Речи»»


Австрия: 89 » » » Ост. Индия: 55 Англия: 156


Потребление пшеницы


«Ежегодник

«Речи»»

с. 651

в России 1904/5—1908/9. ..3. 8пуда

в Америке (1910) 13. 3пудов ок.


всего хлебов в России.... 17.о пуд.


бушель

около

2-х пудов

видимо

Америка ок. 40 »


VII. Потребление чугуна


p. 570

«Statistical

abstract»

в России на 1 жителя = 1.25 пуда в Америке 1910 17.5 »

VIII. Как Америка избавилась от рабовладения? IX. Доход и расход крестьян

1НО

комитеты по сельскохозяйственному промыслу, II Дума, с. 1212 Нищета, грязь, голод, выколачивание податей. Устарели данные? Нет. Голод 1911 г.

Голод в ряде губерний 1912 г.




400

В. И. ЛЕНИН


X. Причины?

Крепостники-землевладельцы давят.

Крупное помещичье землевладение.

Урал.

30000—70 млн. дес. 10000000—70 млн. дес.


1—2000 дес. VS* 300 à** 7 » ш


XI. Гос. совет VS крупное помещичье землевладение.

XII. Бюджет отвергнуть. Формула пере- 1) бюджет крепостнического государства,


хода

II Дума, 959,


NB

III Дума, 662 182.


расхищающий народные производительные силы, доводящий массы народа до разорения, нищеты и голода, ограничивающий капиталистическую культуру горсткой верхов

2) косвенное обложение, — таможенные


пошлины — спаивание

3) поддержка самодержавно-


бюрократического режима и крепост


ников-землевладельцев

183

4) правила 8. III.

XIII. Россия между Европой и передовой — демократической Азией.

Героические средства демократического перево


рота. —

Написано в январеПечатается впервые, по рукописи

Перейти на страницу:

Похожие книги

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]

Сборник составили труды Е. М. Примакова «Россия. Надежды и тревоги», «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» и «Мысли вслух». Евгений Максимович запомнился нам не только как крупный политический деятель, но и как мыслитель. По образному выражению президента В. В. Путина, он мыслил глобально, открыто и смело. Это не каждому дано. Лейтмотивом размышлений Примакова, нашедших отражение в книгах, была нацеленность на продвижение интересов нашей страны, анализ через их призму происходящих в мире процессов. Он всегда думал о будущем России. Его отличали глубокая интеллектуальная честность, уникальный профессиональный и жизненный опыт – все то, что принято называть мудростью.

Евгений Максимович Примаков

Публицистика / Политика / Образование и наука