ПСС том 24

пондент» определяет, как различие между радикалами и ревизионистами в Германии,

как различие «между Бебелем или Ледебуром, с одной стороны, и Франком или Дави

дом — с другой». Это, однако, не совсем верно. Русский ликвидатор стоит, разумеется,

на платформе ревизионизма. От западноевропейского оппортунизма он воспринял все

самое худшее. Однако между ликвидаторами и ревизионистами существует значитель

ное различие. Франк или Давид никогда не станут утверждать, что существование со

временной германской социал-демократической партии и ее организации «вредно».

Наши же ликвидаторы борются именно против самого существования партии, они фак

тически уничтожают («ликвидируют») ее нелегальную организацию, они борются даже

против ее решений во время (политических) стачек и в награду за эту деятельность по

лучают одобрение и горячую поддержку всей русской буржуазии.

Ваш корреспондент пишет, что лишь один раз возникло «во фракции Думы поли

тическое разногласие» между шестью марксистами и семью, склоняющимися к ликви

даторству, депутатами. Но это не так. Разногласия возникали на каждом шагу, как это

неоспоримо доказано было с.-петербургской рабочей печатью. Дело дошло до того, что

семерка большинством одного голоса постановила отменить программу нашей партии.

Уже в первой политической декларации, которая была оглашена думской фракцией с

трибуны, эти 7 депутатов отреклись перед всей Россией от программы II съезда партии

1903 года. К радости примыкающих к ликвидаторам националистических элементов

(Бунд) они заявили, что русская социал-демократия защищает так называемую «куль

турно-национальную автономию». Между тем партия отвергает это требование, под

держиваемое в России почти всеми буржуазными

156 В. И. ЛЕНИН

националистами. При выработке программы партии это требование было отклонено всемирусскими социал-демократами. Лишь недавно Плеханов охарактеризовал это требование, как «приспособление социализма к национализму».Шестеро депутатов-марксистов резко протестовали против этой измены программе. Однако семеро депутатов остались при своем решении, направленном против партии.

4) Ваш корреспондент заявляет, что лишь «косвенным путем» можно доказать, что шестеро депутатов-марксистов представляют большинство рабочего класса. Это абсолютно неверно. Мы приведем лишь несколько точных цифр, показывающих, сколько рабочих представлено шестью и сколько семью депутатами.

Губернии

Фамилии депутатов-марксистов

Число рабочих по данным фабричной инспекции

Петербургская

Бадаев

197 000

Московская

Малиновский

351000

Владимирская

Самойлов

205 000

Екатеринославская

Петровский

118 000

Костромская

Шагов

91000

Харьковская

Муранов

46 000

Итого:

1 008 000

Губернии

Фамилии остальных депутатов

Число рабочих по данным фабричной инспекции

Варшавская

Ягелло

78 000

Донская область

Туляков

59 000

Уфимская

Хаустов

37 000

Таврическая

Бурьянов

20 000

Иркутская

Маньков

13 000

Тифлисская

Чхеидзе

5 000

Карская область

Чхенкели

2 000

Итого:214 000

Вся рабочая курияпредставлена депутатами-марксистами. Шестеро депутатов-марксистов представляют, по умеренному подсчету, в пять разбольшее число ра-

О РАСКОЛЕ В РУССКОЙ С.-Д. ФРАКЦИИ ДУМЫ 157

бочих, нежели семеро, склоняющихся к ликвидаторству, депутатов.

Разве это «косвенные» доказательства?

Еще несколько цифр о количестве рабочих групп,которые путем сборов средств поддерживают легальную печать марксистов и ликвидаторов:

Московская Вся марксист- Газета

«Правда»

газета екая печать ликвидаторов

В 1912 году 620 5 625 89

^В191^ ^Г0ДУ309 129 438 139

до 1 апреля

В 1913 году

cl апреля 1252 261 1513 328

до октября

Всего за оба года2 181 395 2 576 556

Эти цифры были опубликованы в № 22 петербургской газеты «За Правду» и никем не оспаривались.Ваш корреспондент должен был их знать. Групповые взносы всегда публикуются в обеих газетах, и эти данные рассматриваются нашими врагами из буржуазного лагеря как показатель соотношения сил обоих направлений.

И здесь цифры доказывают, что марксистов поддерживает впятеро большее число рабочих групп, чем ликвидаторов.

Можно ли назвать это «косвенными» доказательствами?

В отличие от легальных социал-демократических партий Западной Европы мы в данный момент не можем назвать точное число членов нашей партии. Однако у нас тоже имеются прямые доказательства того, за кем идут рабочие.

Во второй Думе из 23-х депутатов от рабочей курии (все социал-демократы) было 11 большевиков, т. е. 47%. В третьей Думе — 4 из 8, т. е. 50%. В четвертой Думе — 6 из 9, т. е. 67%. Быть может, и эти данные о выборах

См. настоящий том, стр. 97 и 100. Ред.

158

В. И. ЛЕНИН

в три думыв течение пятилет (1907—1912) также являются «косвенными доказательствами»?