ПСС том 3

Между прочим. Говоря о «Судьбах капитализма» г-на В. В. и именно о VI главе, из которой взята цитата, нельзя не указать, что в ней есть очень хорошие и вполне справедливые страницы. Именно — те страницы, на которых автор говорит нео «судьбах капитализма» и даже совсем нео капитализме, а о способах взыскания податей. Характерно, что г. В. В. не замечает при этом неразрывной связи между этими способами и остатками барщинного хозяйства, которое он(как увидим ниже) способен идеализировать!

Миш йришш юзааства швидашшъ и> совргрешь

За ut s од нь1й оуиктъ при разслотрЬиш современной снстеиы

хозяйства необходим взлгь тотъ строй этого юзяйства. но-торый госоодстбовзлъ пъ -чтсху KpiaocTdoro орава. Сущность тогдашней хозяйственной систехы состояла въ тоагъ» что вся э€*мя дшшой единицы зептольнаго хозяйства, т. с. данной ж/гчнки, раэд1^яла£Ь иа барскую и крщсгьянск^ю; пск^л^двяя отдавалась пъ ндд1иъ крестьяаамъ, {получал «ерхъ того идруил ср^дстйа ироиэводства — чцора-я+.съ. к но г дд скотъ н т, if.) свои »ι г трудомъ и сеоияъ и в вента-реиъ oipafiiTEjiiSiPT ее, подучая съ нея свое содеряаш^. 11родук-гъ этого трудя крестьяиъ npnдcтίlE)iял·ь изь себя необходимый по тернииоюгЫ теоретической исшггнчеткой эвояиЖй; для кр3ЕЕЯЛГЬ jmiomiË илъ средства къ жа^нн,—лля

дпющтй tiwy p&uo'Ufl ртки; совершеаво τοίίο tslkt, ite, ^щаьоиЦй (иерсн^^вую часть стоимости kanHTaia, и]юдуктомъ ет> каиитали^гти^сьоиъ iSöaiewet. Прмба же трудъ крестьля^ состоалъ въ оорабогкЬ на» ттъмъ жеао»+.щичьой зехли; «родукт-ь этого труда шелъ пъ пользу . Прибавочный трудт· отдкнися ад'Ьсь, сд^доиательао, про- отъ iieoû ходи наго: иа ион^шнка ойробаты^айн йарскую ва себя — егюи наделы, ня иои^щнка pauoTaju идпи дни недели, BiL себя—друпе. «НаДрЛ>» крестьян н в a cjjjbhjt. такииъ обра- m, этовъ ьпзяйггВ'Ь, кнкъ бы KäTjpnjbuoS заряботной нлтий MtflHTftjbbo къ сов[н^еваымъ иоият^яиъ), иды сред-стнолъ ийез^©чс1)]Л аоя^щшга рабочий и рука ни. * Собствен вое χ дал й-ство KjjecTbflHl· на сиоечъ вад1игЬ быю у<уов1еиъ рон-Ьщичьяго ϊο-зяйсгоа, tfvt'TO n'bJbK) *ο<5ΐ30ΐ!Ί6Ηίβ» не крестьянина — средства&-и къ жизни, a rnirtniiriä—райпчилн рукани **J.

*; DacT-эвщав ьтатьд tfptД1тавки!гь отривокъ явь

О раноит1и дапа^ьпнокл въ Poetin. )''.·'

**)Чр*а*ьИ1Ийно резьефнояьрантерявуетъ BTort. строй лчвчйст щ.евпвп, иЛвсьивкъ ябъ ^ерезяйч (Сиб. 1862, стр. 554). Он-ь

стьлаъ веилей я ц&лнйчввш^Я bit. па тЪили па друг.-« ракиты.

Страница 96 ^рнала «Начало» № 3 за 1899 г.,

в котором были напечатаны первые шесть параграфов III главы

книги В. И. Ленина «Развитие капитализма в России».

181

183

ГЛАВА III ⁷⁸

ПЕРЕХОД ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ ОТ БАРЩИННОГО ХОЗЯЙСТВА К КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМУ

От крестьянского хозяйства мы должны теперь перейти к помещичьему. Наша задача состоит в том, чтобы рассмотреть, в основных чертах, данный общественно-экономический строй помещичьего хозяйства и обрисовать характер эволюции этого строя в пореформенную эпоху.

I. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ БАРЩИННОГО ХОЗЯЙСТВА

За исходный пункт при рассмотрении современной системы помещичьего хозяйства необходимо взять тот строй этого хозяйства, который господствовал в эпоху крепостного права. Сущность тогдашней хозяйственной системы состояла в том, что вся земля данной единицы земельного хозяйства, т. е. данной вотчины, разделялась на барскую и крестьянскую; последняя отдавалась в надел крестьянам, которые (получая сверх того и другие средства производства — например, лес, иногда скот и т. п.) своим трудом и своим инвентарем обрабатывали ее, получая с нее свое содержание. Продукт этого труда крестьян представлял из себя необходимый продукт, по терминологии теоретической политической экономии; необходимый — для крестьян, как дающий им средства к жизни, для помещика, как дающий ему рабочие руки; совершенно точно так же, как продукт, возмещающий переменную часть стоимости капитала, является необходимым продуктом в капиталистическом обществе. Прибавочный же труд крестьян состоял в обработка ими тем лееинвентарем помещичьей земли; продукт этого труда шел в пользу помещика. Прибавочный труд отделялся здесь, следо-

184 В. И. ЛЕНИН

вательно, пространственно от необходимого: на помещика обрабатывали барскую землю, на себя — свои наделы; на помещика работали одни дни недели, на себя — другие. «Надел» крестьянина служил, таким образом, в этом хозяйстве как бы натуральной заработной платой (выражаясь применительно к современным понятиям), или средством обеспечения помещика рабочими руками. «Собственное» хозяйство крестьян на своем наделе было условием помещичьего хозяйства, имело целью «обеспечение» не крестьянина — средствами к жизни, а помещика — рабочими руками .