Читаем ПСС том 5 полностью

создать класс крупных эксплуататоров, которые бы всем были обязаны государству, зависели от него всегда (напр., у арендаторов казенных земель правительство может при известных условиях отобрать земли), которые бы извлекали свои доходы самыми низменными способами (кулачество, маклерство, ростовщичество) и в силу этого являлись всегда верными сторонниками всякого произвола и угнетения. Азиатская политика правительства требует себе опоры в азиатском крупном землевладении, в крепостнической системе «раздачи имений» (если теперь нельзя раздать имений, населенныхкрепостными, как раздавали в прошлом веке, то зато раздают земли вперемежкус крестьянским населением, которое из нужды будет вынуждено идти на ту же барщину). Мы готовы согласиться поэтому с «Московскими Ведомостями» и «Гражданином», что насаждение помещиков действительно необходимов политических видах царского правительства: абсолютному царю в настоящее время не удержаться без крепостнических средств etc. Буржуазная (moderne )политика по отношению к свободным землям окраин состоит в продаже их фермерам и крестьянам, которые создают массовое достаточное население (как в Америке), предъявляют громадный спрос на буржуазные продукты, вызывают невиданное оживление всей промышленной жизни. Крепостническая политика состоит в стеснении переселения, в бюрократической опеке всякого передвижения населения, в раздаче (прямой или под видом продажи и аренды) казенных земель крупным землевладельцам, извлекающим доходы посредством кабалы. И особенно важное значение нового закона состоит именно в том, что...

Написано в августеПечатается по рукописи

начале сентября 1901 г.

Впервые напечатано « 1932 г. в Ленинском сборникеXIX

современная. Ред.На этом рукопись обрывается. Ред.

402

ЗАМЕЧАНИЯ К СТАТЬЕ РЯЗАНОВА «ДВЕ ПРАВДЫ» 157

Стр.

1. Автор ставит во главу угла слова Маркса (о 2-х путях), которые сказаны в сущности условно и при исключительныхобстоятельствах. Автор же извращает дело, навязываяименно Марксу самую постановкувопроса о 2-х путях.

7. «Смех» над 70-ками (поворот колеса истории) доказывает не«только безусловную

неспособность встать на историческую точку зрения», — он доказывает также тео

ретическое принижение70-ков сравнительно с людьми 40-х и 60-х годов.

7а. Подчеркивая, что Михайловский выступал против В. В. и не говоря о том, что Михайловский гораздо чаще и гораздо больше был с В. В. солидарен, автор подкрашивает Михайловского.

Это вопиющая неправда: ставить в счет именно Михайловскому трагедиюгибели

«Народной Воли»и «хождения в народ». Статья посвящена Михайловскому, коего

Untergang есть именно persönlicher,ив коего судьбе «трагичного» на

грош, а комичного на целковый.

Это глупосмешать разносМихайловского с «забрасыванием грязью поколения рево

люционных социалистов 70-х годов».

- падение. Ред. -личное. Ред.

ЗАМЕЧАНИЯ К СТАТЬЕ РЯЗАНОВА «ДВЕ ПРАВДЫ» 403

9. NB «отказывается» проследить отражение революционного большинства в легальной

литературе. 9—10. К голосу профана жадно прислушиваются все «Gekreuzigte und Verbannte »

(70-х годов) ?

13. «Вопросы общественные сменяются вопросами личными» (и до конца

страницыNB). |??|

(Писаревщина.)

15. ... (Писарев) «Жизнерад. проповедь личного счастья»

??

«индивидуалистических идеалов».

18. » » «с головой ушедшие в вопросы личного самосовершенствования». 24—25. (§ III) Характеризуется утопический социализм революционеров(70-х годов),

смешиваемый с направлением Михайловского.

28—29. Михайловский часто «жертвовал» одной из правд. Нонас не интересует «позднейшая фаза» его деятельности. Михайловский нас затрагивает только как выразитель определенного течения среди молодежи70-х и 80-х годов. 31. Какие «границы» положены «уму природой»? (Теория познания.) 29—35. Изложение «системы правды».

35. ... Эта система «старается отыскать в действительности такой общественный элемент...», который «был бы заинтересован в осуществлении идеала». 41. От спора с Юзовым и К° (сухой пересказ) — перескакивание к Яковенко (1886 г.). 46—48. Pendant = Т к а ч е в .Дальше Аксельрод

и переход к с.-д.

Все это изложено скучно и очень мало относится к «2-м предыдущим» и к Михайловскому.

-«распятые и изгнанные». Ред.

-Нечто подобное. Ред.

404 В. И. ЛЕНИН

И Н. —он (52)!! — с выводами из него, сделанными Михайловским (53). § V, с 57 страницы — 77 стр. (78—80 о «критиках») — рождение марксизма. Скука

смертная, только на 82стр. возвращается к «с т а р о и правде».— 85 — Мы отвергаем деление мира на нумены и феномены 158.

Написано в сентябреПечатается впервые,

октябре 1901 г. по рукописи

405

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ «БОРЬБА С ГОЛОДАЮЩИМИ»

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1937. АнтиТеррор Сталина
1937. АнтиТеррор Сталина

Авторская аннотация:В книге историка А. Шубина «1937: "Антитеррор" Сталина» подробно анализируется «подковерная» политическая борьба в СССР в 30-е гг., которая вылилась в 1937 г. в широкомасштабный террор. Автор дает свое объяснение «загадки 1937 г.», взвешивает «за» и «против» в дискуссии о существовании антисталинского заговора, предлагает решение проблемы характера сталинского режима и других вопросов, которые вызывают сейчас острые дискуссии в публицистике и науке.Издательская аннотация:«Революция пожирает своих детей» — этот жестокий исторический закон не знает исключений. Поэтому в 1937 году не стоял вопрос «быть или не быть Большому Террору» — решалось лишь, насколько страшным и массовым он будет.Кого считать меньшим злом — Сталина или оппозицию, рвущуюся к власти? Привела бы победа заговорщиков к отказу от политических расправ? Или ценой безжалостной чистки Сталин остановил репрессии еще более масштабные, кровавые и беспощадные? И где граница между Террором и Антитеррором?Расследуя трагедию 1937 года, распутывая заскорузлые узлы прошлого, эта книга дает ответы на самые острые, самые «проклятые» и болезненные вопросы нашей истории.

Александр Владленович Шубин

Политика
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука