буржуазной демократией. Пренебрежительное отношение к теории, уклончивость и ви
ляние по отношению к социалистргческой идеологии неминуемо играет на руку идео
логии буржуазной. Русская интеллигенция и русское крестьянство, как социальные
слои,
всего нашего учения (по которому, напр., мелкий производитель лишь постольку явля
ется революционным, поскольку он порывает все счеты с обществом товарного хозяй
ства и капитализма и переходит на точку зрения пролетариата), — нет, это, кроме того,
и прямой факт, начинающий сказываться уже теперь. А в момент политического пере
ворота и на другой день после этого переворота этот факт неизбежно скажется еще с
гораздо большею силой. Социал-революционаризм есть одно из тех проявлений мелко
буржуазной идейной неустойчивости и мелкобуржуазной вульгаризации социализма, с
которыми социал-демократия всегда должна и будет вести решительную войну.
Потому, что уже те практически-программные требования, которые соц.-рев. ус
пели — не скажу: выставить, а хотя бы: наметить, обнаружили уже с полной ясностью,
какой громадный вред приносит на практике беспринципность этого направления. На
пример, аграрная программа-минимум, набросанная в № 8 «Революционной России»
144(может быть, вернее было бы сказать: разбросанная среди избитых посылок нашего на
родничества?), во-первых, вводит в заблуждение и крестьянство, обещая ему «мини
мум» — социализацию земли, и рабочий класс, поселяя в нем совершенно неверные
представления о действительном характере
ПОЧЕМУ С.-Д. ДОЛЖНА ОБЪЯВИТЬ ВОЙНУ С.-Р.? 375
крестьянского движения. Такие легкомысленные обещания только компрометируют революционную партию вообще и в частности учение научного социализма об обобществлении всех средств производства, как нашей конечной цели. Во-вторых, ставя в свою программу-минимум поддержку и развитие коопераций, социалисты-революционеры совершенно сходят тем самым с почвы революционной борьбы и принижают свой якобы социализм до уровня самого дюжинного мелкобуржуазного реформаторства. В-третьих, восставши против требования социал-демократии уничтожить все средневековые путы, связывающие нашу общину, прикрепляющие мужика к наделу, лишающие его свободы передвижения и неизбежно обусловливающие его сословную приниженность, социалисты-революционеры показали этим, что они не смогли даже уберечь себя
6) Потому, что, ставя в свою программу террор и проповедуя его как средство политической борьбы в современной его ферме, социалисты-революционеры приносят этим самый серьезный вред движению, разрушая неразрывную связь социалистической работы с массой революционного класса. Никакие словесные уверения и заклятья не могут опровергнуть того несомненного факта, что современный террор, как его применяют и проповедуют социалисты-революционеры,
376 В. И. ЛЕНИН
будто он «вернее, чем месяцы словесной пропаганды, способен переменить взгляд... тысяч людей на революционеров и на смысл (!!) их деятельности», будто он способен «вдохнуть новые силы в колеблющихся, обескураженных, пораженных печальным исходом многих демонстраций» (там же) и т. п. Эти вредные иллюзии могут привести только к быстрому разочарованию и к ослаблению работы по подготовке натиска масс на самодержавие.
377
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ АВАНТЮРИЗМ
I