ПСС том 8

Послесобрания 16-ти, когда искровцы окончательно разошлись и война между ними была объявлена, начинаются собрания двух партий, на которые раскололся съезд, т. е. частные, неофициальные свидания всех единомыслящих. Искровцы последовательной линии собирались сначала в числе 9 (9 из 16), потом 15, наконец 24,считая решающие голоса, а не лиц.Такой быстрый рост объяснялся тем, что списки (ЦК) стали уже ходить и списки мартовцев отталкивали громадное большинство искряков сразу и бесповоротно, как списки дряблые: кандидаты, проводимые Мартовым, зарекомендовали себя на съезде с безусловно отрицательной стороны (вилянье, невыдержанность, бестактность etc). Это, во-1-х; во-2-х, разъяснение искрякам того, что происходило в организации «Искры», привлекало их в массе случаев на сторону большинства, и неуменье Мартова выдержать определенную политическую линию выяснилось для всех и каждого. Поэтому 24 голоса сплотились легко и быстро на последовательной искровской тактике, на списке в Τ TTC на выборе тройки в редакцию (вместо утверждения старой, неработоспособной и расплывчатой шестерки).

Съезд в это время кончил обсуждение устава, причем Мартов и К ⁰еще раз (и даже не раз, а несколько раз) победилибольшинство искряков при благородном содействии Бунда + «Рабочего Дела»— напр., по вопросу о кооптации в центры (вопрос этот решен был съездом в духе Мартова).

Несмотря на эту порчу устава, весь устав в целом был принят всеми искряками и всем съездом. Но после общего устава перешли к уставу Бунда, и съезд отверг подавляющимбольшинством голосов предложение Бунда (признать Бунд единственнымпредставителем еврейского пролетариата в партии). Кажется, один Бунд стал здесь почти против всего съезда. Тогда бундисты

16 В. И. ЛЕНИН

ушли со съезда, заявив о выходе из партии.У мартовцев убыло пять их верных союзников! Затем и рабочедельцы ушли, когда «Заграничная лига русской революционной социал-демократии» ¹⁵была признана единственнойпартийной организацией за границей. У мартовцев убыло еще 2 их верных союзника! Получилось всего на съезде 44 (51—7) решающих голоса, и из них большинствопоследовательных искряков (24); коалиция же мартовцев с южнорабоченцами и с «болотом» вместе давала лишь 20 голосов.

Зигзаговой линии искровцев предстояло подчиниться, — как подчинялись, без единого слова, искровцы твердой линии, когда их били разбил Мартов коалицией с Бундом. Но мартовцы зарвались уже до того, что вместо подчинения пошли на скандал и на раскол.

Скандалом было возбуждение вопроса об утверждении старой редакции, ибо достаточно заявления хоть одного редактора, чтобы съезд обязан был рассмотретьвесь целиком вопрос о составе ЦО, не ограничиваясь простым утверждением. Шагом к расколу был отказот выбора ЦО и Τ TTC

Сначала о выборе редакции. В Tagesordnung'e стояло, как уже было указано выше, по п. 24: выборцентральных учреждений партии. А в моемкомментарии к Tagesordnung ¹⁶(комментарий этот был известен всем искрякам задолго до съездаи всем членамсъезда) стояло на полях: выбор 3-х лиц в Ц Ои 3-х в ЦК. Следовательно не подлежит никакому сомнению, что из недр редакции вышло требование выбирать тройку и никемиз редакции опротестовано оно не было. Даже Мартов и другой лидер мартовцев защищали эти «две тройки» перед целым рядом делегатовеще до съезда.

Я лично, за несколько недель до съезда, заявил Староверу и Мартову, что потребую на съезде выбораредакции; я согласился на выбор 2-х троек, причем имелось в виду, что редакционная тройка либокооптирует 7 (а то и больше) лиц, либоостанется одна (последняя возможность была специально оговорена мною). Старовер прямо даже сказал, что тройка значит: Плеха-

РАССКАЗ ОII СЪЕЗДЕ РСДРП 17

нов + Мартов + Ленин, и я согласилсяс ним, — до такой степени для всех и всегда было ясно, что только такие лица в руководители и могут быть выбраны. Надо было озлиться, обидеться и потерять голову после борьбы на съезде, чтобы приняться задним числом нападать на целесообразность и дееспособность тройки. Старая шестерка до того была недееспособна, что она ни разу за три годане собралась в полном составе — это невероятно, но это факт. Ни одиниз 45 номеров «Искры» не был составлен (в ре-дакционно-техническом смысле слова) кем-либо кроме Мартова или Ленина. И ни разуне возбуждался крупныйтеоретический вопрос никем кроме Плеханова. Аксельрод не работал вовсе (ноль статей в «Заре» ¹⁷и 3—4 во всех 45-ти №№ «Искры»). Засулич и Старовер ограничивались сотрудничеством и советом, никогдане делая чисто редакторской работы. Кого следует выбрать в политические руководители,в ц е н m ρ ,— это было ясно как день для всякого члена съезда, после месячных его работ.