Публицистика 1987 - 2003 годов

В 2001 году досадный казус допустила «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» и тоже в публикации статьи о Курской битве. Я имею в виду статью И.А. Родимцева «На святом поле с посевом лжи» [6]. Статья по замыслу боевая, направленная на разоблачение лжи о Прохоров- ском сражении со стороны известного фальсификатора Б. Соколова, о котором была, еще в 1999г. моя публикация в «ПАТРИОТЕ» «Фальсификаторы о Прохорове ком поле») [7]. В статье И. А. Родим- цева была также допущена небезобидная неточность о танковом сражении под Прохоровкой. И самое неприятное, со ссылкой на рассказ отца автора статьи - легендарного героя Великой Отечественной войны Александра Родимцева. С удивлением прочитал тогда в статье такие строки: «Вооружение советских танков Т-34 - 85 мм пушка (а таких танков в армии П. Ротмистрова было большинство), также как и вооружение САУ - пушки калибра 85 и 100 мм, позволяло пробивать броню ВСЕХ немецких танков и САУ, в том числе «тигров», «пантер» и «фердинандов».

Такое утверждение автора статьи не соответствовало действительности. К сожалению, в период Курской битвы танков Т-34, как и САУ с 85 мм пушкой на вооружении Советской армии еще не было. Такой танк Т-34-85 советская танковая промышленность начала выпускать начиная лишь с января 1944 года. Биться на Курской дуге с новейшими немецкими мощными «тиграми», «фердинандами» и «пантерами» нашим тридцатьчетверкам было очень и очень непросто. Мне, кстати, довелось воевать в 1944 и 45 гг. именно на танке Т- 34-85 и хорошо знаю то, о чем здесь пишу.

В тот же день выхода газеты звоню в «СР» Надежде Пантелеевне (бессменная с давних времен дежурная на телефоне редакции, а ныне, говорят, главная управительница в редакции), говорю о досадной нелепости в последнее номере, в статье И.А. Родимцева». Предлагаю прислать свои замечания, чтобы опубликовать их и тем самым самой же газете поправить ошибку. Соглашается. Через пару дней принес свой материал, по существу такого же как и у И.А. Родимцева объема, статью. Заверяет, что мой материал, наверное будет опубликован. Через неделю звоню редактору, кому передана моя статья (фамилию не разобрал по телефону), отвечает, что публикация моего материала нежелательна, аргументация какая-то невнятная. Пришлось статью отдать в газету «Дуэль», где она и была опубликована в полном объеме в [8]. Оказалось, что главред «Дуэли», газеты тоже патриотической направленности, Ю. Мухин обратил внимание на ляпсус «СР», допущенной в статье И.А. Родимцева и мой критический материал в адрес «СР» взял охотно. Однако в последнее время к критике в свой адрес стал относиться также болезненно.

ОДНИХ ЭМОЦИЙ НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ РАЗОБЛАЧЕНИЯ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ НАШЕГО ГЕРОИЧЕСКОГО ПРОШЛОГО

Сейчас часто приходится наблюдать такое: даже самые патриоты из патриотов плохо знают многие сложные события Великой Отечественной войны. Недавний пример тому - статья «Как Сталин выиграл войну с Гитлером» в [9]. Идея создания музея И. В. Сталина на бывшей его госдаче, с чего начинается статья, дело безусловно хорошее, и эту идею поддержит, я думаю, большинство не только народа России, но и всех бывших союзных республик. Но разговор, затеянный в статье о событиях 1941 года, о причинах поражений Красной Армии в 41-м, о неготовности страны к обороне представляется мне крайне поверхностным. Фактологически материал на эту сложнейшую тему представлен в искаженном виде. Перечисленные в статье известные примеры ощутимых ударов по немецким войскам со стороны Красной Армии в первые недели войны и одновременное замалчивание, не объяснение того, как невообразимо катастрофически складывалась общая обстановка на фронте создают сразу ощущение несерьезности разговора.

Приводится, например, запись из известного дневника Ф. Гапьдера от 29 июня о том, что русские сражаются до последнего человека и лишь местами сдаются в плен, но при этом ни слова о том, что 29 июня 1941 г. немцы захватили столицу Белоруссии Минск и замкнули кольцо окружения 2-х армий Западного Фронта (из 3-х действующих в составе фронта). Такое несоответствие, как можно сказать, слова и дела, то есть, несоответствие между действительно происходившими событиями и рассказом о них, не может не породить недоверия к правдивости и рассказчика и пересказчика.