Путь без иллюзий. Том 1. Мировозрение нерелигиозной духовности

Однако первые опыты Майкельсона - Морли не дали ожидаемого результата, что и привело А. Эйнштейна к ложному заключению об отсутствии эфира. Как пишет современный ученый Г. В. Кондаков, понятие эфира "было признано А. Эйнштейном механистическим воззрением, от которого надо отказаться, как это было сделано в своё время с такими физическим понятиями, как теплород... Взамен механистического понятия эфира А. Эйнштейн вводит чисто математическое понятие - поле, нисколько не заботясь о выявлении его физической сущности".

А. Эйнштейн ошибочно расценил отрицательный результат опыта Майкельсона - Морли как "смертельный приговор теории электромагнитного эфира" и тем самым продемонстрировал свою философскую несостоятельность.

В книге "Эволюция физики" А. Эйнштейн пишет следующее:

"Сперва поле рассматривали как нечто, что впоследствии можно будет истолковать механически с помощью эфира. Со временем стало ясно, что эту программу нельзя осуществить(*), что достижения теории поля стали уже слишком поразительными и важными, чтобы их можно было заменить механистическими догмами (**). С другой стороны, задача придумывания механической модели эфира представлялась всё менее и менее интересной, а результат в силу вынужденного и искусственного характера допущений (***) - всё более и более обескураживающим. Единственный выход - это допустить, что пространство обладает физическим свойством передавать электромагнитные волны, и не слишком заботиться о смысле этого утверждения (****)."

Этот отрывок из А. Эйнштейна весьма поучителен и заслуживает подробного комментирования:

(*) К счастью, далеко не всем это стало ясно. Кроме того, то, что нельзя осуществить старыми средствами и методами, может оказаться вполне возможным при приложении новых подходов.

(**) Обращает на себя внимание настаивание А.Эйнштейна на слове "механистический". Он чрезмерно педалирует это слово и повторяет его трижды на небольшом объёме текста. Но почему непременно "механистический"? Разве физика сводится к одной лишь механике?

(***) Какое допущение может быть более искусственным, чем допущение энергетических процессов, лишённых субстратной основы? Что может быть более искусственным, чем допущение шторма без участия воздуха и воды?

(****) Весьма легкомысленное утверждение! У Эйнштейна есть пространство, есть время, есть причинность, но вот субстанция куда-то исчезла. И оказывается, электромагнитные волны вовсе не имеют своего носителя (коль скоро он не обнаружен - значит его нет), а являются просто "свойствами пространства", лишённого субстратного наполнения. А ко всему прочему, как следует из приведённой цитаты, можно попросту "не заботиться" о физическом смысле этого утверждения!

Таким образом, некритическое принятие взглядов А. Эйнштейна привело к тому, что теория электромагнитного эфира в начале ХХ века была признана антинаучной и ошибочной. Однако, на самом деле, все происходило совсем не так, как это представлено в общераспространенной версии.

Выдающийся отечественный ученый, физик-диссидент, основоположник нового раздела физики – эфиродинамики, В. А. Ацюковский взял на себя труд ознакомиться с первоисточниками – с результатами опытов Майкельсона-Морли, опубликованными в научных анналах на английском языке. И то, что он там обнаружил, радикальным образом отличается от того, что мы привыкли слышать. Оказывается, ссылки на нулевой результат этих опытов, якобы говорящие об отсутствии эфирного ветра – ошибочны! В действительности эфирный ветер был зарегистрирован! Правда, в начальных экспериментах, проводимых в подвальном помещении, его скорость оказалась примерно в 10 раз меньше ожидаемой и составляла не 30 км/сек, а 3-3,5 км/сек. Когда же опыты провели на высоте 1800 м над уровнем моря, величина замеряемого эфирного ветра сразу же увеличилась до 10 км/сек.