Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма)

⁹ Р. Гайм делает небезынтересное замечание о компенсирующем значении просветительских идей и настроений, адаптированных в такой стране, как Германия, и особенно в такой ее части, как Вюртемберг, где в период правления эрцгерцога Карла-Евгения страдали от «внешних притеснений» и искали спасения «в спокойной мудрости, которая не позволяла останавливаться на общественных бедствиях». «Подобно тому как в шестнадцатом веке реформация, так в восемнадцатом „рассудочное просвещение“, прямое следствие и продолжение реформации, встречало в Вюртемберге постоянно хороший прием» (Гайм Р. Указ. соч., с. 25). Гайм перечисляет имена просветителей, которые цитируются в дневниках Гегеля-гимназиста: Клопшток, Лессинг, Виланд, Рамлер, Обергард, Кампе, Николаи, Гарве, Зульцер, Мейнерс – видные представители «высокой» немецкой литературы вперемешку с присяжными моралистами, о которых Гегель впоследствии (например, о Кампе) будет говорить с нескрываемым презрением. Дальнейшее развитие Гегеля до какого-то времени еще будет связано с отстаиванием просветительских идеалов, но уже в ранних работах начинается процесс преодоления идейных установок Просвещения.

¹⁰Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 1, с. 392. О «швабских» чертах в характере и мышлении Гегеля см.: Gadamer H.-G. Die verkehrte Welt. – In: Materialien zu Hegels Phänomenologie des Geistes. Frankfurt a.M., 1973, S. 108.

¹¹Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., 1971, т. 2, с. 241.

¹² См.: Hegel G.W.F. Werke, Bd. 2, S. 582.

¹³Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 1, с. 47.

¹⁴Гёте И.В. Указ. соч., т. 3, с. 38.

¹⁵ См.: Там же, с. 39 – 40.

¹⁶ См.: Dilthey W. Die Jugendgeschichte Hegels. В., 1905.

^17-18Hearing Th.L. Op. cit., S. 49, 51. Более подробные сведения о преподавателях Тюбингена в гегелевское время см. в кн.: Hegel, 1770 – 1970. Leben. Werk. Wirkung, S. 60 – 68.

¹⁹ В гегелеведческой литературе основательно рассмотрен вопрос о значении французской революции для немецкой классической философии, и в частности для формирования молодого Гегеля. См.: Buhr М. Zur Geschichte der klassischen bürgerlichen Philosophie, S. 49 – 53; Droz J. L’Allemagne et la Revolution française. P., 1949; D’Hont J. Verborgene Quellen des Hegelschen Denken. B., 1972; Ritter J. Hegel und französiche Revolution. Köln; Opladen, 1957.

²⁰ См.: Hegel, 1770 – 1970. Leben. Werk. Wirkung, S. 71. Далее факты и материалы о Тюбенгене даны по этому изданию. См. так же: Hearing Th.L. Op. cit., S. 49; и др.

²¹Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 2, с. 220 (перевод нами уточнен).

²² Там же, с. 224.

²³ Там же, с. 230.

²⁴ Там же, с. 232.

²⁵ См.: Фишер К. Указ. соч., с. 60.

²⁶Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 2, с. 224.

²⁷ Там же, с. 213, 214.

²⁸ Там же, с. 215.

²⁹ Там же.

³⁰ Там же, с. 218.

³¹ Там же, с. 221.

³² Там же.

³³ См.: Яковенко Б. Предисловие. – В кн.: Фихте И.Г. Избр. соч. М., 1916, т. 1, с. XLVIII и далее. См. также: Léon X. Fichte et son temps. P., 1924, t. 2, p. 121 – 131.

³⁴Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 2, с. 227.

³⁵ Там же, с. 231.

³⁶ Там же, с. 226.

³⁷ Там же, с. 231.

³⁸ Там же, с. 226 – 227.

³⁹ Там же, с. 229.

⁴⁰ Там же, с. 217.

⁴¹ См.: Там же, с. 216.

⁴² Там же, с. 217, 220.

⁴³ Там же, с. 220.

⁴⁴ Там же.

⁴⁵ См.: Там же, с. 223.

⁴⁶ См., например: Там же, с. 231.

⁴⁷ См.: Там же, с. 233.

⁴⁸ Там же, с. 231.

⁴⁹ Оценку этих работ Гегеля и полемики вокруг них см. в кн.: Бакрадзе К.С. Указ. соч., с. 59 – 61 и др.

⁵⁰Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 1, с. 65.

⁵¹ Там же, с. 59.

⁵² Там же, с. 48, 49 – 50.

⁵³ Там же, с. 62.

⁵⁴ Там же, с. 54.

⁵⁵ См.: Там же, с. 52.

⁵⁶ Там же, с. 63.

⁵⁷ Там же, с. 168.

⁵⁸ Там же, с. 169

⁵⁹ Там же, с. 174.

⁶⁰ Там же, с. 95.

⁶¹ Там же, с. 99.

⁶² Там же.

⁶³ Там же, с. 95.

⁶⁴ Там же, с. 131.

⁶⁵ Там же, с. 90.

⁶⁶ См. по этому вопросу: Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983, с. 508.

⁶⁷Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 1, с. 91.

⁶⁸ Там же.

⁶⁹ Там же.

⁷⁰ Там же, с. 92.

^71-72 Там же, с. 96.

⁷³ См.: Там же, с. 131 – 132.

⁷⁴ См.: Там же, с. 144.

⁷⁵ См.: Там же, с. 159 – 160.

⁷⁶ Там же, с. 164 – 165.

⁷⁷ Hegel, 1770 – 1970. Leben. Werk. Wirkung, S. 112.

⁷⁸ Литературу по этому вопросу и анализ современных дискуссий см. в кн.: Das älteste Systemprogramm: Studien zur Frühgeschichte des deutschen Idealismus. – Hegel-Studien, Bonn, 1973, Beih. 9; Düsing К. Ästhetischer Platonismus bei Hölderlin und Hegel. – In: Homburg von der Höhe in der deutschen Geistesgeschichte: Studien zum Freundeskreis um Hegel und Hölderlin. Stuttgart, 1981, S. 113 – 114.

⁷⁹Гегель Г.В.Ф. Указ. соч., т. 1, с. 211.

Глава вторая. Йена. Критика систем философии и поиски оснований собственной системы. Мир отчуждения и гегелевский историзм