На Западе популярны комментарии к «Феноменологии духа». В последние годы появилось сразу несколько книг-комментариев, и некоторые из них представляются интересными и оригинальными. Среди них можно назвать книгу французского гегелеведа П.-Ж. Лабарьера «Введение к чтению „Феноменологии духа“» (
В западногерманской истории философии этот жанр менее распространен. Можно назвать две работы такого рода:
2
3
4
Materialien zu Hegels Phänomenologie des Geistes. Frankfurt a.M., 1973, S. 8.5
Такую интерпретацию, по существу, предложил Ж. Ипполит, не без основания начавший с фиксирования противоречия, даже парадокса: «Нет более систематизирующего мыслителя, чем Гегель; он сам стремился, с тех пор как стал преподавать философию в Йене, развить систему; и в Предисловии к „Феноменологии“ он настоятельно подчеркивает, что только системе принадлежит характер истинности. Система – не метод или могущий быть использованным способ мышления, более того, она произрастает из сущности абсолюта: абсолютное есть субъект, и знание, которое он приобретает о себе, может быть только систематическим… Но – и это основа для противоположной претензии – несколько обостряя дело, можно сказать, что нет менее систематического мыслителя, чем Гегель… Абсолютное – всегда становление себя другим, всегда прорыв, всегда авантюра… И мы вследствие этого не удивляемся, что Гегель в процессе своего развития дал различные изображения своей системе» (6
Современные исследователи, с одной стороны, подвергли достаточно убедительной критике утверждение Т. Хеаринга, а также идею экзистенциалистов о том, что в «Феноменологии духа» вообще отсутствует идейно-архитектоническое, внутреннее системное единство. О. Пёггелер, Г. Киммерле, П.-Ж. Лабарьер и другие авторы продемонстрировали внутреннюю логику, цельность этого произведения, не исключающую, разумеется, присущих ему противоречий и даже определенной двойственности движения мысли. Однако соглашаясь с тезисом о систематическом единстве произведения, о его идейной, структурной, композиционной целостности, вряд ли правомерно упускать из виду, как это иногда происходит в работах о Гегеле, сколь неравномерная содержательная нагрузка ложится на системный принцип в разных частях «Феноменологии духа», как часто избранный самим Гегелем внутренний рабочий ритм системного анализа являющегося духа сменяется внешними эффектами.7
8
Materialien…, S. 8.9
Briefe von und an Hegel / Hrsg. von J. Hoffmeister. Hamburg, 1952, Bd. 1, S. 136.10
11
12
13
14
Там же, с. 12.15
Там же, с. 9.16
Там же, с. 12.17
Там же, с. 2.18
Там же, с. 20.19
См.: Там же, с. 2.20
См.: Там же, с. 14.21
См.: Там же, с. 21.22
См.: Там же, с. 17.23
Там же, с. 39.24
Там же, с. 11.25
Там же, с. 31.26
Там же, с. 32.27
Там же, с. 27.28
29
30
Там же, с. 4.31
Там же, с. 7.32
33
34
Там же, с. 4.35
Там же, с. 18.36
Там же, с. 14.37
См.: Там же, с. 15.38
Там же, с. 40.39
Там же, с. 43.