Я действительно считаю, что это именно та система, на которую нам следует опереться. Наряду с этим я по-прежнему уверен в необходимости бороться за обеспечение одинакового уровня жизни для всех, а не поддерживать позицию «выживания сильнейших», весьма распространенную в условиях свободного рынка. В этом смысле можно было бы взять много полезного из социалистической системы.
КОНСУЛЬТАНТ
Большинство современных стран избрали путь свободного рынка; командно-административная система практически полностью вытеснена на обочину. Тем не менее вопрос не сводится к простому выбору системы, как в случае Китая.
На протяжении нескольких последних десятилетий Китай ставит экономические цели выше политических. Лидеры страны отказались от коммунистического принципа централизованного планирования и ограничили собственность государства на средства производства.
В стране выделены четыре сферы, требующие модернизации: сельское хозяйство, промышленность, вооруженные силы, а также наука и технология [3]. В сельском хозяйстве упразднены сельские комитеты, а крестьянам предоставили право брать землю в аренду и продавать собранный урожай на рынке. Созданы специальные экономические зоны, такие как Шеньжень и Сямынь, иностранные инвестиции в которые позволили построить несколько новых заводов. Кроме того, осуществлена модернизация вооруженных сил посредством сокращения количества военнослужащих и обеспечения армии передовыми системами вооружения. Для того чтобы стимулировать развитие науки и технологии, тысячи студентов были направлены на учебу за границу, в частности в Соединенные Штаты Америки, для изучения различных наук и инженерного дела.
Хотя Китай продолжает применять законы свободного рынка, добиваясь значительных успехов в экономике, в последние годы он привлекает к себе повышенное внимание. В стране по-прежнему имеются проблемы с соблюдением прав человека.
Принципы регуляторной и кредитно-денежной политики Китая не соответствуют аналогичным принципам в других странах свободного рынка.
Иными словами, в Китае коммунистическое правительство пытается придерживаться принципов свободного рынка. Хотя общий уровень жизни в Китае повысился, в сельских районах все так же царит бедность и по-прежнему подавляются некоторые основные свободы.
В 1776 году Адам Смит опубликовал свой труд «Исследование о природе и причинах богатства народов»5. В этой книге, написанной в качестве «учебного пособия» для правительств, автор приводит доводы в пользу того, что у общества есть моральное обязательство обеспечить достойный уровень жизни всем людям, и особенно рабочим.
По мнению Адама Смита, этого можно достичь только посредством системы свободного рынка — свободного в том смысле, что люди могут покупать и продавать товары и услуги в системе, созданной государством [4].
Этот вывод был сделан на основании двух предположений: во-первых, конкуренция обеспечивает наиболее эффективный способ создания богатства; во-вторых, эффективность конкурентной борьбы зависит от ее регулирования правительством.
Эти две идеи до сих пор остаются в силе.
Однако во времена Адама Смита правительство не занималось обеспечением эффективности конкурентной борьбы. Напротив, правительства разных стран защищали свои отрасли промышленности от иностранной конкуренции посредством введения пошлин на импорт, а также других барьеров, таких как квоты на импорт. Эти ограничения существуют и в настоящее время.
Адам Смит установил, что при таких условиях компании могут попытаться обойти конкуренцию. Они убеждают правительство в том, что, защитив их от иностранной конкуренции, оно будет действовать в интересах государства.
Все это привело к двум негативным последствиям: во-первых, снизилась покупательная способность людей, особенно наемных работников с низким уровнем заработной платы; во-вторых, компании не заинтересованы в осуществлении инноваций, если они могут заработать достаточную прибыль без дополнительных усилий, направленных на повышение эффективности работы или на осуществление инноваций.
Кроме того, Смит заметил, что компании, функционирующие в определенном секторе, во многих случаях создают ассоциации, которые оказывают давление на правительство с целью получения преимуществ, оплачиваемых обществом в целом. Такие компании также часто вступают в сговор с целью одновременного повышения цен или сокращения объема производства ниже уровня спроса с тем, чтобы иметь возможность поднять цены. Правительство должно было противостоять такому давлению со стороны бизнеса и не допускать сговора, направленного на искусственное повышение цен.
Давление на правительство с целью искажения конкуренции осуществляли не только компании, но и профессиональные организации и гильдии. Адам Смит не был противником подобных ассоциаций как таковых, однако он предупреждал правительства, что эти ассоциации заинтересованы только в собственном благополучии, а не в благополучии общества.