Путешествие болезни. Гомеопатическая концепция лечения и подавления

Если в течение гомеопатического лечения у женщины появляется зеленое, кровянистое, зловонное влагалищное выделение, то этот симптом не должен лечиться или подавляться, так как для сифилитической пациентки это является положительной лечебной реакцией.

Туберкулярные жалобы

Хотя многие туберкулярные жалобы имеют сходство с сифилитическими жалобами, есть некоторые различия, достойные упоминания.

Туберкулярные женщины являются трудными пациентками. Они не придерживаются советов и не выполняют указаний своего терапевта. Женщина с астмой или сердечными жалобами обязательно хочет продолжать поход в горы или прыжки с парашютом, хотя она многократно испытала, что это ухудшает ее состояние. Упрямы они и в еде и не хотят понять различия между вкусовыми пристрастиями и здоровьем

Этими примерами я хотел показать вам, что люди имеют различные врожденные, миазматические предрасположенности к различным заболеваниям. Как можно все валить в одну кучу и одинаково лечить?

Влияние прививок на конституцию

Вся концепция профилактики прививками является непрозрачной, небезопасной и сложной. Тем более, что в современном обществе не существует ясного и обоснованного аргумента, каждой семье — с давлением или без — рекомендуется прививать своего отпрыска. Родители растерянно стоят перед выбором: за или против прививок. С одной стороны, они знают мнение эксперта — своего семейного врача, с другой, они слышали и читали о страшных последствиях прививок. Их решение привить ребенка определенным образом основывается на страхе потерять авторитет ответственного родителя. Вся ответственность за «Да» или «Нет» лежит исключительно на их плечах. Они постоянно преследуются строгими и настойчивыми консультантами по здоровью: «Если Вы не привьете своего ребенка, Вы будете ответственны за серьезные последствия. За родителями не признают даже права спросить: «Кто понесет ответственность, если что-то случится от вакцинаций?»

Если все-таки кто-то в конце концов осмелится спросить, тогда ответ основывается на какой-то статистике: «Отрицательные последствия прививок бывают редко, возможно, один к миллиону», вторым общепринятым ответом является: «Даже если ребенок заболеет той болезнью, против которой прививался, в этом случае симптомы будут слабее и не роковыми.»

Вопрос не в том, один к миллиону или один к десяти миллионам, вопрос звучит: как буду я реагировать, если это коснется моего собственного несчастного ребенка? Имею ли я оправдание для самого себя или перед своей совестью? Выполнил я свой долг или как родитель я оказался несостоятельным защитить своего ребенка от этого ужасного, погубившего жизнь опыта? При таких условиях нет статистики, которая имела бы значение для меня.

Каждый ребенок, как и каждый отдельный человек, обладает внутренней способностью сопротивляться эпидемиям и хроническим заболеваниям. Даже тогда, когда ребенок имеет тесный контакт с больным, например, скарлатиной, то не гарантировано, что это приведет к его заражению. С одной стороны, в головах медицинских экспертов так много страха заражения коклюшем, корью, менингитом и т. д., а с другой стороны, они вводят этот высокопатологический продукт прямо в организм младенца. Вероятность заражения естественной болезнью зависит от ослабленного состояния жизненной силы. В обоих случаях имеется риск. Если естественный иммунитет ребенка достаточен, чтобы держать инфекцию под контролем, то почему тогда необходимо прививать ребенка? Мы говорим о естественном иммунитете и иммунной системе, однако считаемся ли мы с этим, проводя массовые прививки? Я могу понять, когда в случае индивидуального снижения иммуннитета против определенной болезни необходим какой-то вид вооружения, однако как нам удается определить уровень иммунитета каждого отдельного существа?

Профилактика