Пути спасения. Экономика

В СССР при Хрущеве тоже было произведено экономическое районирование. Однако реформа вскоре была свернута, во многом, из-за дисбаланса в развитии районов. Подвижность границ районов, их изменения в зависимости от компьютерных прогнозов – это спасение государства от диспропорций в развитии регионов. Более того, административно-территориальные субъекты, возможно, и вовсе будут упразднены, так как одну из ключевых функций администраций регионов – социальную политику – будет выполнять совершенно отдельная ветвь власти. Назовем эту ветвь экономической властью. Основными задачами экономической власти будет разрешение экономических проблем государств, справедливое перераспределение средств, проведение социальной политики, принятие решений относительно государственного бюджета. Остальные вопросы будут решаться уже на более низких уровнях: на уровне муниципалитетов, мэрий и т.д. Однако на первое время лучше параллельно иметь разделение страны на административно-территориальные единицы с сохранением региональных властей и на экономические районы с экономической властью, которой будут переданы полномочия касательно финансов и экономических вопросов. Контроль же за деятельностью экономической власти возьмут на себя некоммерческие общественные фонды: назовем их общественной властью. Подробно на них остановимся в другой главе.

Ещё раз подчеркну, что основная цель создания экономических районов является взимание налогов на экспорт между районами товаров ресурсодобывающей (ресурсообрабатывающей) отрасли промышленности. Почему именно эти отрасли промышленности я считаю нужным облагать дополнительным налогом? Исходить нужно из признания природных ресурсов национальным достоянием страны, долю с реализации которых должен получать каждый гражданин данной страны. Но так как в условиях ускоренной роботизации и “расцвета” технологической безработицы мы будем находиться в состоянии социального напряжения, материальные привилегии получат с этих налогов на экспорт и прочих налогов, накладываемых на компании данных отраслей, лишь нуждающиеся в государственном безусловном базовом доходе люди. Нематериальные бонусы получит и всё остальное население, потому что увеличение социальных трансфертов и ГББД благодаря введению налогов на экспорт между экономическими районами снизит риск криминализации и маргинализации финансово отстающей части общества, что стабилизирует обстановку и обеспечит безопасность в государстве, в том числе и безопасность самого бизнеса, ведь риск прихода крайне левых партий к власти понизится. Можно даже предположить, что признание природных ресурсов национальным богатством, введение экономических районов и нового налога соответствуют критерию Парето. Важно понять, что эта мера рождается не из философских размышлений о принадлежности природных ресурсов народу, а из реального положения дел, тяжёлой социально-экономической ситуации, требующей введение безусловного базового дохода со стороны государства. Философские обоснования о принадлежности природных богатств народу являются в данном случае лишь надстройкой. Кучка богатых предпринимателей должна не владеть природными богатствами страны, а лишь грамотно извлекать прибыль, при этом делясь этой прибылью с населением. Народ как бы доверяет этим предпринимателям, ограничивая свои права на природные ресурсы с целью максимизировать выгоду для всего государства. Как можно заметить, в этой теории есть переплетения и аналогии с естественно-правовой теорией возникновения государства, выдвинутой Томасом Гоббсом13.