Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?

Естественное и многовековое стремление русских к созданию своего собственного национального государства вовсе не равнозначно стремлению к национальному угнетению других народов, входящих в состав России. Также и освященное веками господствующее положение Православной церкви, ее естественная поддержка со стороны государства, как указывал еще Столыпин, "не должны нарушать прав других вероисповеданий и вероучений", а также свободы совести для российских граждан. (Петр Столыпин. "Нам нужна великая Россия". Воронеж, "Содружество", 1991 г. стр. 5). И это говорил тот самый премьер-министр России, который с гордостью характеризовал созданный им кабинет министров, как "чисто русское правительство". (См. там же, стр. 11). Так что речь не идет о неких попытках утвердить "русский великодержавный шовинизм" в качестве государственной национальной доктрины за счет других народов.

Найти более интернациональный народ, чем русский, трудно. Но этим, увы, в ущерб русским веками пользовались другие малочисленные народы, мелкие этносы и народности. В СССР нам со школьной скамьи вдалбливали, что царская Россия была "тюрьмой народов". Это чудовищная ложь. Как в такой "тюрьме" реально обстояло дело с их правами можно судить, например, по книге великого Д. И. Менделеева "К познанию России". В ней он писал незадолго до революции 1917 года, что для "туземных национальностей" слишком много сделано в России, и что "пришла пора пристальней позаботиться о русском племени". А писатель В. В. Розанов (в 1911) выразил это так: "Душа плачет, куда же все русские девались?.. Я ужасно плачу о русских, ибо думаю, что погибает само племя, что вообще попирается все русское" (Цит. по "Новый мир", 1991, № 3, с. 227.). Розанов увидел это попрание всего русского за 6 лет до большевистского переворота. Но тогда это были еще цветочки!

А. И. Солженицын в своей статье "Русский вопрос" писал о положении "туземных народов" в царской России следующее:

"К концу XIX века Российская империя достигла своего замысленного или, как тогда говорили, "естественного" (для незащищенной огромной равнины) территориального объема: во многих местах до географических рубежей, поставленных самою природой. Но странная это была империя. Во всех других известных тогда империях метрополии жирно наживались за счет колоний, и нигде не было такого порядка, чтобы жители какой колонии имели больше прав и преимуществ, чем жители метрополии. А в России было — как раз все наоборот".

Кроме Польши, имевшей значительно более либеральную конституцию и строй жизни, чем в России, широчайшими льготами пользовалась Финляндия, которая вообще до разгрома Петром 1 шведов не имела государственности. При Александре I финны получили прав больше, чем под шведским управлением; до конца XIX в. народный доход возрос там в 6–7 раз, Финляндия достигла процветания, во многом потому, что не выплачивала своей пропорциональной доли общегосударственных расходов России. Так же и рекрутский набор из Финляндии брался втрое меньше среднероссийского, так что "в вооруженной до зубов Европе Финляндия делала для своей защиты меньше, чем Швейцария" (а при Николае II и вовсе была освобождена от воинского набора). Зато "высшие русские правительственные учреждения были переполнены финляндцами, они занимали важнейшие военные должности в русской армии и в русском флоте, а русские могли занимать в Финляндии какие-либо должности и приобретать там недвижимость только при условии перехода в финляндское подданство", "в нескольких километрах от своей столицы русские должны были подвергаться осмотру на финляндских таможнях… объясняться по-фински с чиновниками, упорно не желавшими говорить по-русски" ("История XIX века". Под ред. Лависса и Рамбо. ОГИЗ. М. 1938, т. 1, сс. 417–418.). Не в такой разительной форме, но и "азиатские национальные окраины России получали огромную финансовую помощь из центра, все они стоили затрат больших, чем приносили государству доходов. И от рекрутской повинности многие из них ("киргизы", т. е. казахи, и среднеазиаты) были освобождены — притом без замены ее военным налогом. Искусственный отлив средств от центра к окраинам — усугублял "оскудение Центра". Население, создавшее и державшее Россию, все ослаблялось. Подобного явления мы не наблюдаем ни в одной из европейских стран". (А. И.Солженицын. "Русский вопрос".)

Русская катастрофа