Путин в русском поле

руководителей русского движения, на его видных деятелей и пропагандистов, но и на рядовых участников. Не говоря уже о многочисленных членах молодежных группировок, получающих несообразно огромные сроки тюрьмы и колонии за уличные драки, если в них, не дай бог, затесались инородцы, должен отдельно выделить такую категорию, как частники— распространители литературы. Как правило, это люди немолодые, бедные, но преданные идее, которые служат своему народу, как умеют: продают с рук газеты, книги, брошюры патриотической направленосте распространяют листовки и т. д. Приносят тем самым пользу русскому движению и себе доставляют скромное пропитание. А иногда и вовсе бесплатно это делают, особенно если речь идет о молодых ребятах из различных организаций.

Вот на этих энтузиастов сейчас, особенно в регионах, идет настоящая охота. Ведь после того, как с самого верха прозвучала команда «фас», правоохранители быстро поняли, что дальнейший процесс получения премий, звездочек и званий во многом зависит от статистики «пресечения» распространения национал-патриотизма. И пошли по самому простому пути, пополняя эту статистику за счет распространителей литературы – людей, которые всегда на виду, под рукой.

Случаев таких очень много, десятки, если не сотни. Поэтому приведу только пару ярких примеров.

* * *

4 ноября 2006 года в Санкт-Петербурге патрульный воронок остановился у станции метро «Владимирская», где молодой человек раздавал листовки РНЕ. Одетые в штатское сотрудники отдела по борьбе с экстремизмом во главе с подполковницей по фамилии Гресь, предъявив удостоверения, провели «воспитательную работу» с Евгенией Ш., имевшей неосторожность взять у парня листовку, объяснив, что данная листовка является экстремистской, а молодой человек— особо опасным преступником, «русским фашистом» и, следовательно, гражданским долгом Ш. является возбуждение уголовного дела против «фашиста», после чего записали паспортные данные и домашний телефон Ш., отпустив напуганную до смерти девушку домой, предварительно взяв с нее обещание не выбрасывать листовку. Через три месяца (!) Ш. попросили приехать с листовкой на Чайковского, 30, где оформили протокол изъятия листовки, после чего передали дело по ст. 282 в Дзержинский суд. Свидетелями по делу являются сотрудники антиэкстремистского отдела, которым борьба с пресловутым «русским фашизмом» вменена в основную обязанность, приносит неплохую зарплату, премии, повышения по службе, и т. д. Эти лица прямо заинтересованы в обвинительном приговоре как показателе их работы. Заинтересованы и т. н. эксперты – Н. Узунова (единомышленница и сотрудница понесшего кару эксперта Николая Гиренко, о ней см. статью «Эксперт – самозванка?» в «Новом Петербурге» от 01.11.2007), а также некий Раскин, подрабатывающие писанием «экспертиз» на кусок хлеба с толстым слоем масла к скудной зарплате этнографа. Однако «истица» Ш. ни на одном судебном заседании не появилась, да, похоже, и не собирается приходить в суд.

* * *

6 сентября 2006 г. заместитель прокурора Челябинской обл. Можин А.В. вынес Постановление о возбуждении Уголовного дела № 490854 и принятии его к производству в отношении инженера-электромеханика АТМ, радиолюбителя Сутормина Владимира Николаевича по ч.3 ст.212, ч.2 ст. 280 и ч.1 ст.282 УК РФ.

Его привлекли за распространение различных печатных материалов, в том числе официального органа НДПР – газеты «Русский фронт», а также газеты «Истина» и листовки о реформе ЖКХ.

Есть серьезные основания считать это дело сфальсифицированным, поскольку в его основу легла подложная лингвистическая экспертиза, изготовленная по заказу следователя Челябинской облпрокуратуры Мосина А.В. сотрудниками Челябинского Госуниверситета: профессором теории языка Шкатовой Л. А., завкафедрой энтополитологии Пассом А. и сотрудницей кафедры психологии Циринг Д.

В ходе дознания по заявлению Челябинской областной прокуратуры по данному делу руководство НДПР (и я лично) было вызвано для объяснений в соответствующие отделения ГУВД г. Москвы, где был установлен и запротоколирован факт несоответствия текста, подвергнутого челябинской экспертизе, – и оригинала в газете «Русский фронт». Во-первых, экспертиза приписала данной газете текст, опубликованный вообще в совсем другом (!) СМИ (газете «Истина»). Во-вторых, понятие «антисионизм», реально фигурирующее в газете, было подложно заменено в экспертном заключении на «антисемитизм» (данная подмена терминов грубо исказила смысл текста, что несет в себе признаки фальсификации материалов обвинения со стороны эксперта). В-третьих, эксперт-лингвист взялся давать юридические оценки тексту, что выходит за пределы его квалификации. Между тем, газета «Русский фронт» за 5 лет существования не имела ни единого взыскания или предупреждения со стороны компетентных правоохранительных и надзорных органов, в т. ч. и за тот номер, который не понравился челябинским прокурорам.