Путин в русском поле

Первое. Война в Чечне была и остается главным козырем внутренней политики Путина. Благодаря ей он и стал президентом. Еще в 1995 году в статье «Об общественных задачах и способах их решения» (ж-л «Национальная демократия») я писал в главе «О пользе чеченской войны» о том, что чеченская война – есть полигон национальных отношений и фактор русской консолидации в современной России. И что будь я президентом, я провел бы через Чечню всю российскую армию для пробуждения, выработки и закрепления национальных рефлексов у русских людей. Рефлексов, основательно затоптанных, забитых Советской властью.

Именно так и произошло. Максимально жесткое противостояние русских с нерусскими: таково этнополитическая квинтэссенция событий, развернувшихся в Чечне, вокруг нее и по поводу ее.

Независимо от исхода всей чеченской кампании, ее этнопсихологический (следовательно, этнополитический) итог уже не подлежит ни сомнению, ни девальвации. И любой истинный русский национал-патриот, помнящий, что «национальное единство скрепляется борьбой с другими нациями», не может это не приветствовать.

Вместе с тем, категорическое неприятие вызывает официальная трактовка чеченских событий. «Наведение конституционного порядка», «избавление народа Чечни от бандитского режима», «разгром гнезда международного терроризма»– все эти насквозь фальшивые цели, декларируемые и пропагандируемые официозом, не имеют ничего общего с действительными целями и оценкой чеченской войны с точки зрения русского человека. Они бесконечно далеки от наших целей, о которых я писал в вышеупомянутой статье:

«Перед нами – обычная национальная война. Национальная русско-чеченская война, развязанная самими чеченцами в 1991 году. С тех пор счет русским людям, убитым, избитым, замученным, изнасилованным, ограбленным, обездоленным, сжитым со свету, изгнанным чеченцами, идет уже на сотни тысяч. Но на этой точке русско-чеченская война не может, не имеет права быть законченной. Интересы русской нации требуют возмездия как всемирного предостережения: нас нельзя обижать! С Дудаевым, Басаевым, Радуевым и их боевиками мы, русские, должны поступить так, как поступили евреи с немецкими палачами и их приспешниками: разыскивать по всему свету без сроков давности, а разыскав, публично судить и казнить. Здесь важнее всего для нас – именно пример и прецедент.

На месте властей предержащих я бы не стремился закончить эту войну, доколе через нее не пройдут постепенно все российские войска. А заканчивать ее, не добив до конца дудаевцев, чего бы это им, свободолюбивым чеченцам, ни стоило, и вовсе недопустимо: тут же в загривок русским вцепятся другие националы «средней и мелкой крупности», которые следят сейчас, затаив дыхание, чем кончится дело.

Я плохо отношусь к Ельцину, но раз уж он осмелился взять на свою совесть столь необходимую нам образцово-показательную расправу со слишком гордым народом, то пусть уж и доведет ее до победного конца, дай ему Боже».

Ельцину это не удалось. Но сегодня на его месте Путин, который пока что говорит и действует лучше, – и я желаю успеха ему. Исключительно по изложенным выше соображениям.

К сожалению, у меня есть основания думать, что Путин иначе обосновывает необходимость чеченской войны, вкладывает в нее, если можно так выразиться, совсем иное содержание.

Второе. Не успев провести в Госдуму подконтрольное ему большинство— фракцию «Единство», Путин при разделе (точнее: «разделке») высшего законодательного органа проявил себя как сильный политический игрок, сочетающий абсолютный прагматизм и блестящее мастерство политической комбинации, политического расчета. Словом – «новый Макиавелли» да и только. С тех пор оба политических фланга— коммунисты и Союз правых сил – попеременно ходят с надутыми губами, жалуются, что их цинично «кинули», «использовали» и т. п. Сточки зрения политтехнологии поведение Путина и его команды, целенаправленно создающих и поддерживающих лево-правый баланс общественных сил (чтобы максимально использовать открывающиеся при этом возможности абсолютной власти), вызывает восхищение. Я и сам бы в аналогичной ситуации поступил бы точно так же.

Вместе с тем, мастерство «политики ради политики» и «власти ради власти» вызывает ряд опасений, заставляя вспомнить зловещую фигуру Горбачева, прекрасно знавшего, как делается политика, но не имевшего и тени представлений о том, ради чего она делается, а в результате— подло и бездарно загубившего страну, в которой мы жили.

Разумеется, мне нисколько не жаль ни еврейский политический клан, угнездившийся в Думе (и обществе) под вывеской СПС, ни жидко обанкротившихся коммунистов-интернационалистов, вечных заложников собственной гнилой идеологии и своих неспособных, трусливых, себялюбивых лидеров. Думаю, что власть еще долго будет водить за нос оба клана, использовать их так и эдак, пока окончательно не превратит в марионеток российского политического балагана.