Путинократия. Человек власти и его система

Похоже, Шредер в ходе встреч с Путиным перенял и еще одну привычку: заранее отрицать все нападки журналистов и не давать им слова. Так, в июле 2004 года, в разгар заварушки с «ЮКОСом», канцлер нанес в Москву краткосрочный визит, чтобы обсудить возможность инвестиций в России. В это время британский министр иностранных дел Джек Стро высказал свое недовольство относительно дела «ЮКОСа». Шредер же еще до поездки в Москву заявил, что не будет говорить об этом щекотливом деле. Во время своего визита он сообщил журналистам, что не видит тут ничего чрезвычайного и российские власти закон не нарушали. В «Президент-отеле», отстроенном в стиле советского барокко, Шредер и Путин дали пресс-конференцию под девизом «Все вопросы строго запрещены». Один немецкий чиновник даже встал и призвал журналистов не задавать ненужных вопросов. «Прямо как во времена ГДР», — возмущался один из представителей СМИ. Но желаемого результата добиться не удалось: именно так, отмалчиваясь, Путин и Шредер попали в заголовки всех немецких СМИ.

Связывает закадычных друзей и похожее толкование демократических принципов, но если прегрешения Путина перед демократией можно оправдать многовековой авторитарной традицией, что может вызвать снисхождение, то антидемократические проступки Шредера оцениваются гораздо строже. Именно этим и объясняется тот факт, что на выборах 18 сентября 2005 года он получил на 450 тыс. голосов меньше своего соперника. Обсуждалась даже возможность изменений в регламенте Бундестага, которые бы позволили лишать фракции их статуса с целью сделать СДПГ самой сильной партией, а это тоже идет от «политических технологов» Путина в Кремле.

Список уловок бывшего канцлера можно продолжать: в 2002 году Шредер обеспечил большинство в комитете по внесению поправок в регламент. Согласие земельной палаты на налоговою реформу он выманил с помощью финансовых гарантий Бремену. Через несколько лет указ, подписанный Шредером, не стоил и бумаги, на которой он был напечатан. Бывший канцлер никогда не пользовался авторитетом в парламенте, который выбирал народ. В отличие от России, в Германии всегда найдутся бдительные демократические институты, выступающие против авторитарного стиля правления.

Члены партии Шредера отвечают на критику в отношении Газпрома так, словно черпают свои аргументы в московском отделе пропаганды. На обвинения своих политических оппонентов генеральный секретарь СДПГ Хубертус Хайль отвечает: «Успешную семилетнюю работу правительства просто затаптывают в грязь». Газпром реагирует так же. Подчиненный Кремлю энергетический гигант назвал обвинения в адрес Шредера «истерией прессы». Очевидно, противникам трубопровода просто нужен предлог, чтобы напасть на проект. «Кампания», «истерия», «неконструктивно», «непатриотично», «агрессивно пессимистично», «пресловутые советологи», «пропаганда», «трудовой договор» — вот и все слова, которыми Кремль отвечает на реальную критику.

Снова и снова Путин и Шредер допускают вольное обращение с демократическими принципами. Лучшим примером этого является балтийский газопровод. Естественно, участие немецкого политика должно было укрепить проект и гарантировать ему успех. И он действительно попал во все газеты, когда стало известно, что его главным прорабом будет Шредер, только заговорили о нем в критическом тоне. Если до сих пор бывшего канцлера считали в Кремле популярной фигурой и защитником интересов России на Западе, то теперь он стал гораздо менее почетным «человеком Газпрома».

Критики Шредера подчеркивают, что на данный момент он неутомимо лоббирует интересы Путина, России и Газпрома — его уже можно считать «живой вывеской российской власти». Сегодня в Берлине существует единый фронт — от парламентской фракции СДПГ до министерства иностранных дел, — от которого можно дождаться только обвинений в адрес России, жалуется берлинский лоббист.

Накануне саммита «Большой восьмерки» в июле 2006 года в Санкт-Петербурге Кремль провел хорошо подготовленную акцию по поднятию собственного имиджа, был даже заключен договор с московским рекламным агентством. И в западных газетах замелькали типичные словосочетания Кремля, такие как «имидж-сценарий», «антироссийская пропаганда» или «наивный оппонент Путина в Киеве». Поразительно часто эти слова используются кремлевскими чиновниками, когда на немецком телевидении у них требуют объяснения.

Такая пропаганда, конечно, не представляет большой опасности для Запада, так как средства массовой информации в целом имеют против нее иммунитет. Попытка немецкого посольства и Союза немецкой экономики заставить московских корреспондентов выражаться яснее, вызывает лишь дополнительные подозрения. Для немецких средств массовой информации слишком очевидно, что отображение на российских экранах процессов, происходящих в России, — это зачастую фасад очередной потемкинской деревни.