Читаем Путину – бой! полностью

Вот эти грядущие выборы, которые многие заведомо считают не совсем легитимными, так как они проводятся по дискриминационному законодательству, могут вызвать просто всплеск возмущения, если будут новые нарушения, фальсификации, если власть будет любой ценой протаскивать Путина на выборах в первом туре. Поэтому я предложил радикальное решение: отложить выборы, продлить законодательным путем в кратчайшие сроки полномочия Медведева и спокойно, в диалоге с общественностью, реализовать эту политреформу, а затем, в течение года-полутора провести новые парламентские и президентские выборы уже по новому закону, под контролем общественности с честными открытыми правилами. Я считаю, что это был бы оптимальный сценарий выхода из нынешнего кризиса.

К сожалению, президент Медведев оказался не готов к такому повороту событий, сказал, что не принимает это предложение, хотя оно интересное, по его мнению, но слишком поздно, слишком радикально, и уже сейчас это не успеть. Такое было его мнение. Я с этим не согласен, по крайней мере, прояснили позиции. Но это было, наверное, самое радикальное предложение. А то, что мы обсуждали, в основном, — это технические моменты его законопроектов, связанных с политической реформой. Там есть много точек соприкосновения. Сейчас будет действовать рабочая группа, куда мы тоже войдем, по доработке этих законопроектов. Это, я считаю, полезно, это конкретный результат сегодняшней встречи. Поэтому я считаю, что она прошла не зря. 3 часа нашего общения с президентом Медведевым прошли не зря, поэтому я оцениваю, в целом, сдержанно, но положительно итоги сегодняшнего диалога.

— то есть вы поддерживаете предложение президента Медведева о реформировании политической системы в России — облегчение регистрации партий (сокращение обязательного числа членов партии с 50 тысяч до 500), облегчение порядка регистрации кандидатур на президентских выборах (сокращение числа подписей с 2 млн. до 300 тысяч) и прямые выборы губернаторов. Вы поддерживаете эти реформы?

— Я хочу подчеркнуть, что эти реформы — это инициатива граждан. Об этом мы говорим на всех последних митингах начиная с декабря, и говорили еще раньше. Я бы не назвал это инициативой Медведева — «с барского плеча» такой подарок общественности. Это — я считаю — просто вынужденная мера со стороны власти в ответ на массовые народные выступления. Только так надо трактовать эту ситуацию. Поэтому встреча проходила в жестком рабочем режиме, без всякого заискивания, заигрывания с президентом. Мы говорили о том, что считаем необходимым углубить эту реформу, потому что пока она недостаточна. Она половинчатая: что-то позитивное там есть, но многих необходимых моментов там нет. Вот в рамках этой «рабочей группы» мы и сможем как-то влиять на то, чтобы этот законопроект принял более прогрессивный, демократический вид. Мы говорили — в частности, и я сегодня — о необходимости узаконить избирательные блоки. Сейчас появится много небольших партий, и если не будет возможности создавать блоки, они будут обречены на политическое прозябание, и сохранится с максимальной вероятностью монополия ныне существующей партии, партии власти.

Дальше надо узаконить полностью уведомительный характер регистрации политических партий, убрать у Минюста возможность запрещать, отказывать, карать — чем они сегодня занимаются.

— Уведомительный характер вам представляется достаточным?

— Да, перед подачей документов в Минюст необходимы консультации, это нормальный рабочий режим. Сегодня же Минюст полностью закрыт для диалога с гражданами. Не дает никаких консультаций, наоборот, всеми силами выискивает любые малейшие ошибки в наших документах и на этом основании отказывает. Надо эту ситуацию ломать. То есть мы можем с ним консультироваться, согласовывать все документы, но после этого нас должны просто регистрировать.

— Вы пришли — вы, Немцов, Рыжков — на встречу с президентом как представители Болотной, массового народного движения за честные выборы. среди требований, высказанных на Болотной и проспекте сахаров, было требование новых, честных выборов в Госдуму. На встрече с Медведевым шел разговор о перевыборах?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
100 знаменитых катастроф
100 знаменитых катастроф

Хорошо читать о наводнениях и лавинах, землетрясениях, извержениях вулканов, смерчах и цунами, сидя дома в удобном кресле, на территории, где земля никогда не дрожала и не уходила из-под ног, вдали от рушащихся гор и опасных рек. При этом скупые цифры статистики – «число жертв природных катастроф составляет за последние 100 лет 16 тысяч ежегодно», – остаются просто абстрактными цифрами. Ждать, пока наступят чрезвычайные ситуации, чтобы потом в борьбе с ними убедиться лишь в одном – слишком поздно, – вот стиль современной жизни. Пример тому – цунами 2004 года, превратившее райское побережье юго-восточной Азии в «морг под открытым небом». Помимо того, что природа приготовила человечеству немало смертельных ловушек, человек и сам, двигая прогресс, роет себе яму. Не удовлетворяясь природными ядами, ученые синтезировали еще 7 миллионов искусственных. Мегаполисы, выделяющие в атмосферу загрязняющие вещества, взрывы, аварии, кораблекрушения, пожары, катастрофы в воздухе, многочисленные болезни – плата за человеческую недальновидность.Достоверные рассказы о 100 самых известных в мире катастрофах, которые вы найдете в этой книге, не только потрясают своей трагичностью, но и заставляют задуматься над тем, как уберечься от слепой стихии и избежать непредсказуемых последствий технической революции, чтобы слова французского ученого Ламарка, написанные им два столетия назад: «Назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания», – остались лишь словами.

Александр Павлович Ильченко , Валентина Марковна Скляренко , Геннадий Владиславович Щербак , Оксана Юрьевна Очкурова , Ольга Ярополковна Исаенко

Публицистика / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии