Пытаясь понять Россию

Следует два слова сказать о проблеме олигархов, которая получила в связи с выборами новое развитие. В начале 1996 года многим из них стало ясно, что команда Коржакова-Сосковца, скорее всего, провалит предвыборную кампанию Ельцина (или попытается вообще отменить выборы), а другие кандидаты не в состоянии реально противостоять коммунистам во главе с Г. Зюгановым.

В начале 1996 года я был в Давосе на Мировом экономическом форуме, куда традиционно приезжают многие русские политики и крупные бизнесмены. Там я мог воочию наблюдать, как интриговали, ссорились и договаривались между собой олигархи вроде Б. Березовского и В. Гусинского.

Нет сомнений, что все они панически боятся прихода к власти коммунистов и что их ничуть не убеждают

разговоры о якобы социал-демократической сути Зюганова. На том форуме Г. Зюганов произвел на западных политиков самое благоприятное впечатление, так что они с удивлением смотрели на российских демократов и бизнесменов, явно не понимая наших опасений.

Именно тогда российские олигархи преодолели взаимную вражду перед лицом общей опасности и решили объединить свои усилия на предстоящих президентских выборах. Длительные полуночные посиделки в ресторанах и в фойе "русской" гостиницы "Сансет Парк" принесли свои плоды.

Было решено призвать на помощь столь нелюбимого многими из них Чубайса для участия в организации предвыборной кампании. Они посчитали, что только он способен обеспечить должный уровень организации и не допустить разворовывания финансовых средств. Чубайс потребовал полной свободы действий для себя и своих людей, защиту от судебного преследования, триста млн. долларов, в т. ч. 1% для премирования своей команды в случае победы. В конце концов, он оправдал их надежды. Таким образом олигархи спасли себя и, вдобавок, крупно заработали на выборах.

Однако сближение с олигархами одновременно ослабило исполнительную власть и самого Чубайса. Олигархи возомнили, что государство теперь у них в долгу, как будто значительная часть их богатства появилась не при помощи того же государства. В результате, одни после выборов получили посты в правительстве, другие - контроль над телевидением или "Агропромбанком", третьи - выгодные проекты и т. д.

Вернувшись в предысторию, следует сказать и о печально известных залоговых аукционах осени 1995 года, которые серьезно подорвали личную репутацию Анатолия Чубайса и саму идею реформ. Тогда под видом срочной мобилизации финансовых ресурсов в бюджет за бесценок отдавались последние "драгоценности" российской экономики, причем отдавались в руки людей, которые во многих случаях не имели намерений развивать эти предприятия.

Схема была очень проста: у государства есть крупные пакеты акций весьма привлекательных компаний (типа "Норильского никеля" или нефтяных компаний), но нет денег. И тут организуются сомнительные аукционы, на которых побеждают "друзья" правительства, после чего они получают в полное распоряжение принадлежащие государству акции в обмен на "кредиты" правительству. Кредиты, разумеется, не возвращаются, и предприятия полностью переходят в руки олигархов. Залоговые аукционы, придуманные якобы для спасения бюджета, на деле оказались уловкой, позволившей обойти запрет парламента на продажу акций нефтяных компаний.

Начнем с того, что цены на залоговых аукционах были заранее определены рекордно низкие, так что за время действия "кредитного соглашения" олигархи могли "вынуть" из тех же компаний гораздо больше денег. Есть основания считать, что часть финансовых ресурсов, использованных олигархами для предоставления кредитов, на самом деле поступила от самого государства в виде депозитов в олигархических банках.

Главенствовал лозунг: схватил, унес, использовал, бросил. Честная продажа тех же предприятий иностранным инвесторам принесла бы стране много больше денег и долгосрочной пользы. Но возобладала "патриотическая"

точка зрения, благодаря чему лучшие предприятия отошли отечественным бизнесменам на очень сомнительных условиях.

Наша фракция в Госдуме пыталась протестовать, но это ни к чему не привело. На наши статьи и письма никто в правительстве не отвечал, а правоохранительные органы, как обычно, бездействовали. Одно из моих писем все же попало к Чубайсу, и он поставил на нем резолюцию: "А. Коху. Дать достойный ответ депутату Б. Федорову". Буйный, потерявший остатки совести А. Кох расстарался и прислал мне наглую и циничную отписку -деньги, мол, добываем для вас, дураков-депутатов.

В результате всех этих "операций" имя А. Коха у порядочных людей теперь ассоциируется с наглостью и беспринципным воровством, а репутация Чубайса оказалась серьезно подорвана. В книге "Приватизация по-российски" именно Коху поручили оправдывать позорные залоговые аукционы.

Короче, несмотря на уступки власти, олигархи все равно остались недовольны, а правительство этими уступками все более и более себя компрометировало. При этом страдала репутация реформаторов и реформ. Последствия событий 1995-1996 гг. мы расхлебываем и сегодня.