QNX/UNIX: Анатомия параллелизма

В этом случае поток А ожидает выполнения некоего условия (операция sem_wait()), а поток В уведомляет (операция sem_post()) о выполнении условия любыеожидающие этого условия потоки.

Примечание

В принципе конструкция while()здесь не обязательна, можно обойтись и простым if(), но проверка выполнения условия и после разблокирования потока будет более строгой формой в многопоточной системе, особенно если выполнения условия ожидают более одного потока.

•  Взаимное исключение. С помощью семафора можно решить и другую классическую проблему синхронизации — безопасное совместное исполнение кода. Эта проблема возникает, когда из нескольких потоков необходимо провести модификацию общих переменных или обратиться к одному системному ресурсу. В таком случае необходимо установить четкий порядок обращений, не допускающий одновременности исполнения соответствующего участка кода (взаимное исключение). Здесь семафор инициализируется единицей:

             Поток А                             Поток В

sem_wait(&sem);                      sem_wait(&sem);

/* код, который нужно защитить       /* код, который нужно защитить

   от совместного использования. */     от совместного использования. */

sem_post(&sem);                      sem_post(&sem);

В данном случае последовательность доступа потоков к защищаемому участку кода (такой участок кода еще называют критической секцией) не играет никакой роли; здесь важно не допустить, чтобы два потока исполняли этот код одновременно.

Поскольку семафор инициализируется единицей, первый вызов sem_wait()не приводит к блокированию потока, а лишь понижает счетчик семафора до нуля. В таком положении семафора любой поток, повторно вызвавший sem_wait()на входе в критическую секцию, будет блокирован до тех пор, пока первый вошедший поток не покинет этот участок кода и не вызовет sem_post(). После этого один из потоков, ожидающих увеличения счетчика семафора, получит управление (это будет один поток, и нельзя заранее сказать, какой именно) и выполнит операцию декремента над счетчиком, вновь заблокировав вход в критическую секцию. Таким образом можно гарантировать строго последовательное выполнение такого кода.

Однако при использовании семафоров для решения задачи взаимного исключения потоков разного приоритета может возникнуть серьезная проблема, известная как инверсия приоритетов. Вопрос инверсии рассматривался в нашей работе [4], и мы не будем здесь подробно останавливаться на этом. В простейшем случае проблема заключается в том, что если в системе присутствуют несколько (3 или более) потоков разного приоритета (высокого, среднего и низкого), использующих общий ресурс, то возможно возникновение ситуации, когда высокоприоритетный поток будет блокирован в ожидании ресурса, ранее захваченного потоком самого низкого приоритета, который в свою очередь вытеснен потоком среднего приоритета, причем такой неразрешимый «клинч» может продолжаться неограниченно долго.

Каким же образом можно предотвратить подобную ситуацию? Для этого необходимо проводить манипуляции с приоритетом потока, входящего в критическую секцию. Однако после выполнения потоком функции sem_wait()(при этом счетчик семафора уменьшается до нуля) и перехода к выполнению кода критической секции уже никак нельзя определить, какой поток заблокировал семафор, и нельзя ничего сделать с его приоритетом.

Для того чтобы система имела возможность влиять на поведение потоков с точки зрения профилактики инверсии приоритетов и взаимных блокировок («мертвых объятий» — deadlock) потоков или других подобных проблем, вызванных взаимным влиянием потоков, необходимо, чтобы объект синхронизации явным образом хранил информацию о том потоке, который его захватил (то есть знал своего хозяина). Семафор такой информации не хранит, и это необходимо помнить при проектировании системы с его использованием. Применение семафора оптимально для случаев слабо связанных и в идеале равноприоритетных потоков. Собственно, для этих случаев семафор как средство синхронизации и разрабатывался [10].